Рішення № 81831838, 07.05.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/292/19

Провадження № 2/550/111/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/292/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2

2) Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області

про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ульянець О.В.,

першого відповідача - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила встановити, що ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_9 проживали разом за однією адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 .

З померлим ОСОБА_3 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі і вони проживали разом до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира, в якій проживала їхня родина згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1994р. є приватизованим житлом і її співвласниками були позивач, її чоловік ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .), мати чоловіка ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), їхня спільна донька ОСОБА_5 та син позивача від першого шлюбу ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, на яку позивач, як спадкоємець першої черги спадкування за законом відповідно до ст.1261 ЦК України, має право. Її донька ОСОБА_2 не претендує на спадщину і заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала.

Після смерті чоловіка позивач зверталася в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини, де останній було роз`яснено, що оскільки на день смерті чоловіка вона проживала з ним разом за однією адресою, їй для оформлення спадщини не обов`язково подавати письмову заяву про прийнятття спадщини протягом шести місяців після його смерті, як це вимагає ч.1 ст.1270 ЦК України, а достатньо буде в будь-який час надати довідку з Чутівської селищної ради про проживання разом з померлим за однією адресою на момент його смерті. Тому письмових заяв ні про прийняття спадщини, ні про відмову від прийняття спадщини позивач до нотаріальної контори не подавала. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі не заводилася.

У 2018 році позивач вирішила оформити свої спадкові права на майно, що належало на день смерті померлому ОСОБА_3 , зокрема, на належну йому частку в приватизованій квартирі АДРЕСА_2 , де вона продовжує проживати і зараз.

На звернення в Чутівську селищну раду з проханням видати довідку про її проживання разом за однією адресою з ОСОБА_3 на день його смерті, селищна рада надала позивачу довідку, згідно якої місце проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 було зареєстровано в АДРЕСА_3 , і будь-які інші особи за цією адресою зареєстровані не були. В довідці не було зазначено номера квартири, де дійсно проживав чоловік позивача - ОСОБА_3 на день смерті останнього.

На її письмове звернення до Чутівської селищної ради про надання об`єктивної довідки та копій документів, на підставі яких була видана вищезгадана довідка, позивач отримала відмову і їй було порекомендовано звернути до суду. Одночасно селищна рада відмовила у наданні копій документів, на підставі яких була видана ця довідка, повідомивши, що підставою для видачі довідки був запис акту про смерть ОСОБА_3 №74 від 31.07.2006р., виданий Чутівським відділом ДРАЦС. Хоча актовий запис про смерть не є документом квартирного обліку та реєстрації місця проживання фізичної особи.

Позивач вказує, що будинок АДРЕСА_3 є двохквартирним житловим будинком, де станом на ІНФОРМАЦІЯ_9(рік смерті ОСОБА_3 ) в квартирі АДРЕСА_4 проживали і були зареєстровані члени сім`ї ОСОБА_7 , які на даний час уже померли, а в квартирі АДРЕСА_3 проживали і були зареєстровані члени нашої сім`ї. Окремого будинку за АДРЕСА_3 , де б міг проживати і бути зареєстрований сам ОСОБА_3 , не існує і ніколи не існувало.

Паспорт ОСОБА_3 знищений при видачі свідоцтва про смерть. Тому, який був у ньому запис про реєстрацію місця проживання, на даний час встановити неможливо. Позивачу достовірно відомо, що в його паспорті був запис аналогічний записам про місце реєстрації всіх інших членів сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що її місце проживання станом на ІНФОРМАЦІЯ_9.(день смерті ОСОБА_3 ) було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно довідки Чутівської селищної ради від 11.10.2018р. місце проживання ОСОБА_3 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (без зазначення номера квартири), позивач не має можливості надати в нотаріальну контору документи, що підтверджують наше проживання за однією адресою, а відповідно не маю можливості документально оформити своє право на спадщину.

Позивач зазначає що квартира, частка в якій належала померлому ОСОБА_3 , є приватизованим житлом. Крім того, ніколи до цього часу питання визначення часток у спільній власності в установленому законом порядку між співвласниками квартири не піднімалося і не вирішувалося. Таким чином розмір частки померлого ОСОБА_3 , як і всіх інших співвласників, в приватизованій квартирі складає 1/5. Згідно звіту про оцінку майна від 28.01.2019 року загальна вартість квартири складає 246050 грн, тобто вартість 1/5 частки, що підлягає спадкуванню - 49210 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, підтвердила зазначені вище обставини, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні пред`явлені вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Перший відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, зазначила що спадщину не претендує і просить визнати право власності на вказане майно за позивачем.

Представник другого відповідача - Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду другий відповідач подав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та першого відповідача, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 21.10.1983 року зареєстрували шлюб, актовий запис №70 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 . померла ОСОБА_4 - мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.1994 року ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 27.10.2001 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_12 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1994 року, виданого відділом приватизації племзавода «Чутове», співвласниками квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Згідно довідки Чутівської селищної ради Полтавської області №1101/05-26 від 11.10.2018 року, на дату смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 р . н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 р . н., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 р . н . , та ОСОБА_14 , 2009 р.н. (а.с.16).

Згідно довідки Чутівської селищної ради №110/05-26 від 11.10.2018 року місце проживання ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 та на дату смерті останнього за вказаною адресою реєстрація місця проживання інших осіб відсутня (а.с.21).

Згідно довідки Чутівської селищної ради №863 від 12.11.2018 року місце проживання членів сім`ї померлого ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого КП «Інвентаризатор» за №11-1574 від 21.09.1994 року (а.с.22).

Згідно листа державного нотаріуса Махринської О.В. від 11.10.2018 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, заяв про прийняття або відмову у прийнятті спадщини до Чутівської ДНК не надходило (а.с.23).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_15 - сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_16 - сусідка, дали показання, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 весь час, постійно проживали спільно до смерті останнього за однією адресою: АДРЕСА_1 разом з їх донькою.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За приписом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, які можуть бути встановлені судом визначені ст. 315 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 постійно спільно проживали у зареєстрованому шлюбі до дня смерті останнього за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що встановлення факту спільного проживання за однією адресою позивачки з ОСОБА_3 необхідне для оформлення права позивача на спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка, а також те, що встановити зазначений факт іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.ст.1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 був співвласником квартири АДРЕСА_2 . Крім ОСОБА_3 , співвласниками зазначеної квартири були ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 . Тобто, ОСОБА_3 належала 1/5 частина зазначеної та входить до складу спадщини.

Спадкоємцями, які в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 були ОСОБА_4 - мати спадкодавця, його дружина ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_17

Таким чином, станом на момент розгляду справи, спадкоємцями які в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та перший відповідач ОСОБА_17

У судовому засіданні перший відповідач визнала позов, про що подала через канцелярію суду відповідну заяву, та просила визнати право власності на спадкове майно за її матір`ю - ОСОБА_1 , так як сама на спадкове майно не претендує.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на визнання відповідачами позову, яке є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 268, 315 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_9 проживали разом за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,паспорт НОМЕР_3 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 02.11.2000 року ІПН: НОМЕР_4 .

Перший відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 23.04.2003 року.

Другий відповідач - Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, смт Чутове, вул. Набережна, 9 Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21047282.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Суддя О. І. Михайлюк