Ухвала суду № 81831625, 23.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8584/18

н/п 2/766/4505/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голоднюк Оксана Михайлівна, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голоднюк О.М. 13 грудня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за № 3000.

В судові засідання призначені на 19 березня 2019 року об 11.00 год. та 23 квітня 2019 року об 10.45 год. позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Позивач та її представник про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, а саме судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник позивача був повідомлений під росписку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голоднюк Оксана Михайлівна, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійснимповинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі поспіль не з`явилися в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, їм було роз`яснено наслідки неявки в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не находило, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голоднюк Оксана Михайлівна, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко