Ухвала суду № 81831624, 17.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/2583/19

Провадження № 1-кс/554/7192/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції Геращенка С.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019170000000002 від 08.01.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової вибухово-технічної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Полтавської області вчиняють дії направлені на організацію каналу контрабандного постачання через митний кордон України на територію Російської Федерації вогнепальної зброї та боєприпасів, а також здійснюють незаконний продаж зазначених предметів на території Полтавської області.

В хорді досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 використовуючи можливості поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» збув ОСОБА_2 (установчі дані особи змінено в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за грошові кошти у сумі 3250 грн., відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 53 від 23.04.2019, два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2, корпус ручної гранати Ф-1, спорядженої всередині та корпус ручної гранати РГД-5, спорядженої в середині.

З метою перевірки придатності до вибуху вищевказаних предметів органом досудового розслідування із залученням спеціалістів-вибухотехніків ВТВ ГУ НП в Полтавській області 10.05.2019 проведено слідчий експеримент. В ході слідчого експерименту корпус гранати РГД-5 з пакету експертної служби МВС № 2495002 за допомогою різьби на корпусах з`єднано із запалом УЗРГМ-2 з пакету експертної служби МВС № 2495000, а корпус гранати Ф-1 з пакету експертної служби МВС № 2495001 за допомогою різьби на корпусах з`єднано із запалом УЗРГМ-2 з пакету експертної служби МВС № 2494999. Випробування на придатність до вибуху проводилося передбаченим конструкцією способом. Після підриву, первинне упакування та виявлені рештки (осколки) корпуса гранати РГД-5 поміщені до спец пакету ВТС АБ №001108 та являються додатком № 1 до протоколу слідчого експерименту від 10.05.2019, а первинне упакування та виявлені рештки (осколки) корпуса гранати Ф-1 поміщені до спец пакету ВТС АБ №001109 та являються додатком № 2 до протоколу слідчого експерименту від 10.05.2019.

Разом із цим, в ході проведення слідчого експерименту виготовлено акт знешкодження вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 19 від 10.05.2019 з ілюстративною таблицею, а також відео та фото матеріали, що записані на ком пакт диск з написом на ньому «відео та фото матеріали до протоколу слідчого експерименту».

На даний час у слідства виникла необхідність щодо застосування спеціальних знань у вибухо-технічній галузі.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 22019170000000002 від 08.01.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-На основі наданих фото та відеоматеріалів з`ясувати чи придатні граната РГД-5 із запалом УЗРГМ-2 та граната Ф-1 із запалом УЗГРМ-2 за раніше проведеною судовою вибухо-технічною експертизою № 53 від 23.04.2019 до вибуху?

-Чи будуть відноситися граната РГД-5 із запалом УЗРГМ-2 та граната Ф-1 із запалом УЗГРМ-2 до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів)?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати:

-Спец пакети № АБ 001108 та №АБ 001109, що є додатками до протоколу слідчого експерименту від 10.05.2019 № 1 та № 2 відповідно;

-акт знешкодження вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 19 від 10.05.2019 із ілюстративною таблицею;

-компакт-диск з написом на ньому «відео та фото матеріали до протоколу слідчого експерименту», що є додатком № 3 до протоколу слідчого експерименту від 10.05.2019.

Для ознайомлення експерту надати матеріали вказаного кримінального провадження 22019170000000002 на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження за необхідності, із частковим збереженням речового доказу (за можливістю) або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко