Ухвала суду № 81831279, 17.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4544/19

Провадження № 1-кс/520/5133/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Паркаєва С.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Паркаєва С.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт на майно в частині користування, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI IX35», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

2.Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «HYUNDAI IX35», державний номерний знак НОМЕР_1 , під охорону розписку.

Адвокат Паркаєв С.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні Каліушко І.О. просив суд розглянути клопотання без його участі, заперечував проти вищезазначеного клопотання про часткове скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480000840 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної події, а саме: 04.03.2019 біля 19:20 автомобіль «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_2 » номер шасі НОМЕР_3 від керуванням ОСОБА_2 рухаючись по вул. Бригадна з боку вул. Шклярука в напрямку вул. Фонтанська дорога, виконуючи заїзд на прилеглу територію допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 напроти буд. №48 вул. Бригадна. В наслідок події пішохід отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КУ "ОКМЦ"

05.03.2019 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04.03.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_2 » номер шасі НОМЕР_3 , якій на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

05.03.2019 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортних засобів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження у громадянина ОСОБА_1 відсутній статут процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого. ОСОБА_1 являється власником зазначеного транспортного засобу, а не учасником вказаної події.

Крім того, у заявника ОСОБА_1 наявний поліс № АМ 7697840 щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого останній має суму для страхової виплати, а саме: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - двісті тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну - сто тисяч гривень.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним.

Санкція статті 286 частини 1 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Паркаєва С.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.

1.Скасувати арешт на майно в частині користування, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI IX35», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

2.Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «HYUNDAI IX35», державний номерний знак НОМЕР_1 , під охорону розписку.

Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.