Ухвала суду № 81831213, 20.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7086/19

Провадження № 1-кс/520/5781/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю захисника Яковлевої Д.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Яковлевої Д.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси Федулеєвої Ю.О. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. знаходиться клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Кологрьової С.А., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих до підозрюваного ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12018160000000062.

17.05.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява про відвід слідчого судді Федулеєвої Ю.О.

В судовому засіданні захисник Яковлева Д.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , підтримала заяву про відвід у повному обсязі та просила задовольнити, з викладених підстав.

Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник посилається на те, що слідчий суддя Федулеєва Ю.О. вже приймала участь у вказаному кримінальному проваджені, постановляла ухвали, які в тому числі були скасовані апеляційною інстанцією, у зв`язку із чим, на думку захисника існують обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

Прокурор Притула Є.С. надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, та згідно якої заперечував проти вищезазначеної заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси Федулеєвої Ю.О., задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що захисником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України,

Факт того, що слідчий суддя Федулеєва Ю.О. вже приймала участь в рамках вказаного кримінального провадження та постановляли ухвали, не є підставою для відводу слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Яковлевої Д.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси Федулеєвої Ю.О. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.