Ухвала суду № 81829659, 20.05.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2182/18

Номер провадження 2/585/28/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Машини І.М.,

при секретарі: Рибіній Н.В.,

представника позивача в особі Іващенка М.М.,

правонаступника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 20 травня 2019 року через канцелярію суду подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного, а саме: на ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що під час підготовчого провадження у справі стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер ще до звернення до суду з цим позовом, а його спадкоємцем є дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, також клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог до Роменської міської ради Сумської області без розгляду та виключити Роменську міську раду Сумської області з числа відповідачів, а також письмову заяву про укладення 20.05.2019 між ОСОБА_4 та правонаступником ОСОБА_2 мирової угоди.

Зазначені клопотання передані під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача заявлені ним клопотання та заяву підтримав та просив їх задовільнити.

Правонаступник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотань та заяви представника позивача.

Від представника третьої особи надійшла до суду заява в якій він просить розглядати справу без його участі, при винесенні рішення суду покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду клопотання та заяву, а також матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотанння представника позивача про залишення позовної заяви в частині вимог до Роменської міської ради Сумської області без розгляду та виключення Роменської міської ради Сумської області з числа відповідачів, оскільки дане клопотання подано ним після початку розгляду справи по суті.

В результаті викладеного судом також не може бути затверджена подана представником позивача і мирова угода, так як відповідачем по справі залишається Роменська міська рада Сумської області.

Крім того, заявлене клопотання представником позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного, а саме: на ОСОБА_2 , судом вже вирішено, тому не підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. ст. 51, 207, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви в частині вимог до Роменської міської ради Сумської області без розгляду та виключення Роменської міської ради Сумської області з числа відповідачів- відмовити.

В задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 про укладення мирової угоди від 20.05.2019 – відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Копію ухвали направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина