Ухвала суду № 81829400, 17.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2774/19

Провадження № 2-з/552/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Турченко Т.В., за участі секретаря судового засідання Силки І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Заяву обгрунтовує, тим, що 15.06.2017 року Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги на яких продано його єдине житло, однокімнатну квартиру загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Переможцем торгів визнано ОСОБА_2 . Проведення торгів здійснено з порушенням вимог закону, у зв`язку з чим ним подано позов про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державної реєстрації. Наслідком визнання прилюдних торгів недійсними є повернення сторін договору купівлі-продажу продавця і покупця до первісного стану, тобто реституція як способ захисту, що характерний для зобов`язальних відносин.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на квартиру, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на однокімнатну квартиру загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 17.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.