Вирок № 81829335, 20.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2152/19

Провадження № 1-кп/552/184/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

за участю секретаря Масцевій А.П.

прокурора Миргородського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018170020003171 від 22.12.2018

відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,м.Полтави, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2016 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,умовно-достроково звільнений від відбування покарання 03.10.2018 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 (невідбутий строк: 9 місяців 8 днів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йдучи вулицею Сінною повз будівлю готелю «Київ» в м. Полтаві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, тримаючи в лівій руці жіночу сумку, рухалася попереду нього та, прямуючи до себе додому, звернула у внутрішній двір будинку АДРЕСА_2 .

Оцінивши вік та фізичний стан жінки, відсутність поблизу інших перехожих як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , використовуючи абсолютну перевагу в фізичній силі та ефект раптовості, 21.12.2018 в період часу із 20 год. 00 хв. до 20 год. 04 хв. неподалік входу до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , напав на ОСОБА_2 , зненацька нанісши їй із-за правого плеча кулаком правої руки один сильний удар в голову, від якого остання впала додолу на лівий бік та втратила свідомість.

Спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з параорбітальною гематомою справа та набряку м`яких тканин з саднами верхньої губи, травматичним пошкодженням верхніх різців з подальшим розвитком травматичного пульпіту, що в сукупності кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_1 , зняв із вух непритомної ОСОБА_2 пару оздоблених напівкоштовним камінням рожевого кольору сережок із золота 583 проби загальною вагою 7,45 г вартістю 8289 грн. 65 коп., та забрав належну їй прикрашену кантом коричневого кольору жіночу сумку чорного кольору марки Weilisidan із штучної шкіри вартістю 250 грн. 00 коп., в якій знаходилися: мобільний телефон марки Nokia 1208 RH-105 IMEI НОМЕР_1 вартістю 150 грн. 00 коп. із SIM-картою на абонентський номер НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.09.1998 на ім`я потерпілої паспорт громадянина України НОМЕР_3 та окуляри. Тим самим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду в загальному розмірі 8689 грн. 65 коп.

Швидко перебігши проїжджу частину вулиці Сінної, заховавшись між ялинками та парканом, що огороджує будівельний майданчик із спорудження центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45, ОСОБА_1 , вивчив вміст викраденої сумки після чого залишив її під ялинкою.

Викрадені сережки ОСОБА_1 того ж дня близько 21 год. 00 хв. заклав до відділення Повного товариства «Ломбард партнер» Вівенко і Компанія» (код юридичної особи: 32297424, місцезнаходження юридичної особи: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 13) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 38, в забезпечення договору фінансового кредиту, отримавши позику в розмірі 3580 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. Повідомив, що він дійсно 21.12.2018 близько 20 год. вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2 .. При цьому наніс їй тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному висновку та заволодів її майном, перелік якого точно зазначено слідством. Заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила показання обвинуваченого та повністю підтримала заявлений цивільний позов. В подальшому надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує з ч.1 ст.187 КК України, як дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, та те, що злочин вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, вагітність дружини, думку потерпілої, а тому вважає за можливе призначити покарання, наближене до мінімальної межі санкції ч.1 ст.187 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.ст.71 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та з метою виконання процесуальних рішень, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

В кримінальному провадженні заявлені цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 2210 грн. 49 коп. та потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8689 грн. 65 коп., відшкодування витрат на лікування завданої фізичної шкоди в розмірі 12030 грн., моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позови підлягають до задоволення, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_1

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2016, остаточно засудити ОСОБА_1 на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 20.05.2019 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення 2210 грн. 49 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8689 грн. 65 коп., відшкодування витрат на лікування завданої фізичної шкоди в розмірі 12030 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 572 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий О.С. Калько