Рішення № 81828682, 21.12.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2496/17

Провадження №2/405/600/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасника справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/2496/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її (позивача) дід ОСОБА_3 , та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . При цьому, вона (позивач) відповідно до ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за правомпредставлення, так як її (позивача) батько - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вона (позивач) в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину, звернувшись 08 листопада 2016 року ізвідповідною заявою до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1. Також вказала, що окрім неї (позивача) спадкоємцем ОСОБА_3 є його син та водночас її (позивача) дядько - ОСОБА_2 , який такожприйняв спадщину, звернувшись 04 січня 2017 року із відповідною заявою до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В.Після спливу встановленого законом шестимісячного строку вона (позивач) звернуласядо нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину вказаної квартири, але виявилося, що 27 квітня 2017 року на зазначенуквартиру видано свідоцтво про право на спадщину за р.№375 на ім`я відповідача ОСОБА_2 .Як з`ясувалося в подальшому, така ситуація виникла через помилкунотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, який заводив спадкову справу за її (позивача) заявою, а саме, коли нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 заводив спадкову справу за її (позивача) заявою, при внесенні до Спадкового реєстру анкетних даних померлого, зробив технічну помилку, а саме: замість вірного по батькові спадкодавця « ОСОБА_5 » вказав по батькові - « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим, коли відповідач звернувся із відповідною заявою до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В., остання, при перевірці наявності заведеної спадкової справи, не могла побачити, що спадкова справа вже заведена та завела спадкову справу і в подальшому видала відповідачу свідоцтво про право на спадщину, вважаючи, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що вона (позивач) не має можливості реалізувати своє право на оформлення за нею (позивачем) спадщини, яка відкрилася на вказане вище нерухоме майно після смерті ОСОБА_3 , при цьому відповідач ОСОБА_2 не мав права на спадкування 1/2 частини спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку в порядку спадкування за законом за правом представлення мало б належатиїй (позивачу) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач з посиланням на ст. ст. 392, 1261, 1266, 1269, 1301 ЦК України просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 27 квітня 2017 року, р.№375, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 в частині успадкування ним після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .Визнати за нею (позивачем) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 25 травня 2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , в межах позовних вимог позивача ОСОБА_1 , а саме: на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 яка (квартира) належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №375 від 27.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В.

При цьому, відзначається, що15 грудня 2017 року набрав чинності в новійредакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільнийпроцесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення (відзив на позов) відсутні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкових справ за № 683/2016 (та за номером реєстрації у Спадковому реєстрі за № 59773023),а також за № 1/2017 (та за номером реєстрації у Спадковому реєстрі за № 60076974),з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в той час як стаття 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання правочину недійсним та визнання права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, щовідповідно до договору купівлі-продажу серії ААЕ № 485546 від 11 березня 1997 року, укладеного між ОСОБА_7 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Прохор Л.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1034, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_3 купив квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 34799 від 11.05.2017 року, за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ», право приватної власності на квартиру під АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.1997 року № 1034, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Прохор Л.Є., реєстрова книга № 49, запис № 12414.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 2605 та 08.11.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повторно видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , та після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною (ч.1 ст.1270, ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. (ч.3 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За інформацією Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 від 13.11.2017 року за вих. № 2475/01-16 за даними Спадкового реєстру (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру за № 49833216 від 13.11.2017 року) після смерті ОСОБА_3 , померлогов жовтні 2016 року, 09.10.2016 року заведена спадкова справа за № 683/2016, при цьому з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована під № 1942,08.11.2016 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 , якій спадкодавець ОСОБА_3 приходився дідусем.

При цьому, судом відзначається, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05 січня 1990 року, актовий запис № 85, в якому (свідоцтві про народження) батьками ОСОБА_1 зазначені в графі «батько» - ОСОБА_4 , та в графі «мати» - ОСОБА_8 .

Поряд з цим, батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який є сином спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00018040222 від 12 травня 2017 року, за яким ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №1934 від 25.10.1962 року, батьками якого зазначені «Батько» - ОСОБА_3 та «Мати» - ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 08 липня 2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1824.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Також, за інформацією приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. за вих. № 293/01-16 від 24.11.2017 року, судом встановлено, що 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В.заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №1/2017 (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №50017401 від 24.11.2017 року), при цьому, з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована за №1 від 04.01.2017 року, звернувся син спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Крім того, 27 квітня 2017 року за заявою спадкоємця ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за №28 від 27.04.2017 року, яка надійшла приватному нотаріусу Куценко І.В. , останньою спадкоємцю ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за №375, при цьому, спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво складається з квартири за номером АДРЕСА_1 , та належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округуПрохор Л.Є. 11 березня 1997 року за реєстровим номером 1034.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.12.2017 року №108127644 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 20178981, дата реєстрації: 27.04.2017, державний реєстратор: приватний нотаріус Куценко І.В., Кропивницький міський нотаріальний округ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 375, виданий 27.04.2017 року.

В свою чергу, звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 , як на підстави позовних вимог, зазначила, що свідоцтво про право на спадщину за законом, яка (спадщина) складається з квартири АДРЕСА_1 , було видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. відповідачу ОСОБА_2 , під впливом помилки, яка, в свою чергу, була допущена державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 під час заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі її (позивача) заяви про прийняття спадщини, та яка (помилка) полягає в тому, що державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 під час внесення до Спадкового реєстру анкетних даних померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , по батькові останнього помилково було зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного - « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим, в подальшому, при зверненні відповідача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус Куценко І.В. при перевірці у Спадковому реєстрі відомостей про заведені спадкові справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , не знайшла будь-яких відомостей про заведену раніше Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № на підставі її (позивача) заяви про прийняття спадщини спадкову справу, та, відповідно,приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. видала відповідачу ОСОБА_2 оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру, в той час, як спадкоємець ОСОБА_2 мав би успадкувати після смерті спадкодавця ОСОБА_3 лише Ѕ частину зазначеної квартири.

Зазначені позивачем фактичні обставини підтверджені Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45706843 від 08.11.2016 року, з якого вбачається, що до Спадкового реєстру Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тип реєстрації: реєстрація спадкової справи, номер у Спадковому реєстрі: 59773023, номер у нотаріуса: 683/2016, місце заведення: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, дата заведення 08.11.2016 року, Спадкодавець: ОСОБА_3 ивич, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 відповідно до ст. 1301 ЦКУкраїни свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тим самим, судом відзначається, що спадкоємцям за законом позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , враховуючи, що інші спадкоємці відсутні,а також приймаючи до уваги відсутність письмової угоди спадкоємців між собою про зміну розміру часток у спадщині, належить по Ѕ частці у спадщині, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та яка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене вище, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог позивачаОСОБА_1 та їх (позовних вимог) задоволення, ізвизнаннямчастково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В., зареєстровано в реєстрі за № 375, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 в частині спадкування ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з судового збору в загальному розмірі 1 990 грн. 00 коп., за клопотанням позивача, залишити по фактично понесеним позивачем.

Крім того, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2017 року, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В., зареєстровано в реєстрі за № 375, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 в частині спадкування ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова