Ухвала суду № 81828666, 20.05.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2196/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Брайловської М.М.,

представника відповідача – Лісечко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Петрощук К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа – відділ Держгеокадастру Сватівського району Луганської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

До суду від представника позивача ОСОБА_1 . – адвоката Петрощук К.В. 20.05.2019 року надійшло клопотання про проведення відеоконференції із Харківським окружним адміністративним судом.

Представник відповідача – адвокат Лісечко О.С. в судовому засіданні зазначив, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки воно подано в день розгляду справи з порушенням ст.. 212 ЦПК України.

Вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Окрім цього не надано документів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_1 у справі, а саме ордеру.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що вказане клопотання подане в порушення вимог ст. 212 ЦПК України, в день судового засідання - 20.05.2019 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261,263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 . – адвоката Петрощук К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник С.М.