Ухвала суду № 81828527, 17.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 17.05.2019

ЄУ № 420/834/19

Провадження №1-кс/420/173/19

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять

охоронювану законом таємницю

17 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Слідчий суддяНовопсковського районногосуду Луганськоїобласті ПронькаВ.В.за участюсекретаря КолесникГ.О.,прокурора Рідченко К.І., слідчого Красноносової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Рибалка Сергія Олександровича у кримінальному провадженні №12019130510000046 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

До Новопсковського районного суду Луганської області звернувся з клопотанням заступник начальник слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старший лейтенант поліції Рибалка Сергія Олександровича у кримінальному провадженні №12019130510000046 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

В клопотанні слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходиться майно.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно наданого клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017130510000454 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України виявлено факт можливого внесення неправдивих відомостей до офіційних документів з боку працівників Новопсковської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, а саме внесення відомостей до інвентаризаційних документів щодо фактичної наявності в лабораторії ваг лабораторних «Radwag TBE-0,5-0,001», які дійсно не були поставлені за договором №8-10 від 31.10.2017, укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Згідно протоколів огляду місця події від 09.01.2018 та 05.02.2018 встановлено, що в приміщенні Новопсковської районної державною лабораторією ветеринарної медицини наявні ваги лабораторні «Техно-ваги» ТВЕ 0,5-0,01-С2, ТУ У 292-32126739-03:2005, вироблені у м. Львів, Україна інв. номер №101430004, що не відповідає умовам договору № 8-10 від 31.10.2017 щодо поставки товару, зазначеному у Специфікації, а саме ваг лабораторних «Radwag TBE-0,5- 0,01» у кількості 1 шт.

25.02.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130510000046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

08.05.2019 змінено кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу начальника управління Державної ветеринарної медицини Луганської обласної державної адміністрації № 2А від 11.01.2001 з 12.01.2001 призначена на посаду директора лабораторії державної ветеринарної медицини Новопсковського району (далі Новопсковська РДЛВМ), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, внесла неправдиві відомості до офіційних документів про придбання товару за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017, а саме до розпорядчих та бухгалтерських документів Новопсковської РДЛВМ, що стосуються прийняття на баланс, здійснення бухгалтерського обліку, проведення інвентаризації у 2017, 2018 роках щодо обладнання, придбаного Новопсковською РДЛВМ за вищевказаним договором, зокрема:

а) видаткової накладної № 10 від 31.10.2017;

б) інвентарної картки № НОМЕР_1 обліку об`єкта основних засобів ваг лабораторних Radwag TBE-0.5-0.01;

в) інвентаризаційних описів необоротних активів за 2017, 2018 роки в частині фіксації майна за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

г) звіряльних відомостей результатів інвентаризації необоротних активів за 2017, 2018 роки в частині фіксації майна за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

д) протоколів інвентаризаційних комісій за 2017, 2018 роки.

Допитана в якості свідка головний спеціаліст відділу фінансово-господарського забезпечення управління фінансів Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , яка володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського обліку, пояснила, що загальними для бухгалтерської діяльності є наказ Міністерства фінансів України № 755 від 08.09.2017 року, Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014. Також вона пояснила, що видаткова накладна, є офіційним документом, оскільки вказаний документ підтверджує факт фактичного отримання товару покупцем від продавця (поставника) та переходу права власності на вказаний товар. Інвентарні картки основних засобів, інвентаризаційні описи необоротних активів, звіряльні відомості результатів інвентаризації необоротних активів також є офіційними документами в розумінні примітки до статті 358 КК України, оскільки в кожній інвентарній картці та інвентарному описі необоротних активів, крім інвентарного номеру зазначається ціна, а це грошові кошти, які не повинні перевищувати кошторисних призначень. Тобто, наприклад, в разі якщо по видатковій накладній прийнятий один товар за однією ціною, а в ході інвентаризації виявлено відсутність товару чи наявність іншого товару, ніж той, що був прийнятий по видатковій накладній, для особи, що розписалася в накладній та матеріально-відповідальної особи, яка прийняла товар під свою відповідальність, повинні та мають наступити певні юридичні наслідки, у вигляді адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Допитана в якості свідка начальник відділу фінансово-господарського забезпечення головний бухгалтер Новопсковської селищної ради ОСОБА_4 пояснила, що такий бухгалтерський документ, як видаткова накладна, є офіційним документом, оскільки підтверджує факт проведення господарської операції - фактичного отримання товару покупцем від продавця (поставника) та переходу права власності на вказаний товар. Також вона пояснила, що інвентарні картки основних засобів, інвентаризаційні описи необоротних активів, звіряльні відомості результатів інвентаризації необоротних активів, також є офіційними документами, в розумінні статті 358 КК України, так як вони складені за визначеною законом формою, засвідчені відповідальними особами в межах компетенції цих осіб, мають в собі інформацію, що підтверджує факт господарської операції.

Фактично видаткова накладна № 10 від 31.10.2017 документально підтверджує начебто належне виконання договору поставки № 8-10 від 31.10.2017, укладеного між Новопсковською РДЛВМ в особі директора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 Однак, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що замість поставки лабораторних ваг «Radwag TBE-0,5- 0,01» у кількості 1 штука фактично до лабораторії надані лабораторні ваги «Техно-ваги» ТВЕ 0,5-0,01-С2, ТУ У 292-32126739-03:2005, вироблені у м. Львів, Україна та які обліковані згідно інвентарної картки №101430004 на виконання умов договору № 8-10 від 31.10.2017 щодо поставки товару.

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для забезпечення проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження, недопущення зміни або знищення документів, а також забезпечення їх схоронності в органах досудового розслідування до вирішення питання по суті, необхідно здійснити вилучення оригіналів документів, які містяться в Новопсковській міжрайонній лабораторії Держпродспоживслужби та стосуються прийняття на баланс, здійснення бухгалтерського обліку, проведення інвентаризації у 2017, 2018 роках щодо обладнання, придбаного Новопсковською РДЛВМ за поставки № 8-10 від 31.10.2017, які не містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у Новопсковській міжрайонній лабораторії Держпродспоживслужби, розташованій за адресою: вул. Каштанова, 4б, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, Україна, 92302, а саме:

а) наказів «Про проведення річної інвентаризації у 2017, 2018 роках по Новопсковській районній державній лабораторії ветеринарної медицини та її структурних підрозділах (Новопсковській МДЛ Держспоживслужби)»;

б) нормативних документів, якими керувалися працівники Новопсковської РДЛВМ (Новопсковської ОСОБА_5 ) під час здійснення вищевказаної діяльності (положення, функціональні обов`язки членів інвентаризаційної комісії тощо);

в) інвентарної картки НОМЕР_1 обліку об`єкта основних засобів ваг лабораторних Radwag TBE-0.5-0.01 за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

г) інвентаризаційних описів необоротних активів за 2017, 2018 роки в частині фіксації майна за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

ґ) звіряльних відомостей результатів інвентаризації необоротних активів за 2017, 2018 роки в частині фіксації майна за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

д) протоколів інвентаризаційних комісій за 2017, 2018 роки.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які не містить охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, для запобігання можливому знищенню оригіналів вказаних документів, а також забезпечення схоронності документів в органах досудового розслідування до вирішення питання по суті, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним клопотання заступника начальника слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Рибалка Сергія Олександровича про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Рибалка Сергія Олександровича у кримінальному провадженні №12019130510000046 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів начальнику СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Снігуру Олексію Дмитровичу, заступнику начальника СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Рибалку Сергію Олександровичу та слідчим СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області: Друзю Єгору Валерійовичу, Красноносовій Лілії Валеріївні, Гладкому Дмитру Павловичу, Шпак Катерині Володимирівні, Галушку Олексію Олексійовичу, Баклажкову Анатолію Васильовичу, Тригуб Наталії Іванівні, та за їх дорученням, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, відповідним оперативним підрозділам, до документів, які містяться в Новопсковській міжрайонній лабораторії Держпродспоживслужби та стосуються прийняття на баланс, здійснення бухгалтерського обліку, проведення інвентаризації у 2017, 2018 роках щодо обладнання, придбаного Новопсковською РДЛВМ за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017, які не містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у Новопсковській міжрайонній лабораторії Держпродспоживслужби, розташованій за адресою: вул. Каштанова, 4б, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, Україна, 92302, а саме до оригіналів наступних документів:

а) наказів «Про проведення річної інвентаризації у 2017, 2018 роках по Новопсковській районній державній лабораторії ветеринарної медицини та її структурних підрозділах (Новопсковській МДЛ Держпродспоживслужби)»;

б) нормативних документів, якими керувалися працівники Новопсковської РДЛВМ (Новопсковської ОСОБА_6 ) під час здійснення вищевказаної діяльності (положення, функціональні обов`язки членів інвентаризаційної комісії тощо);

в) інвентарної картки № НОМЕР_1 обліку об`єкта основних засобів ваг лабораторних Radwag TBE-0.5-0.01 за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

г) інвентаризаційних описів необоротних активів за 2017, 2018 роки в частині фіксації майна за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

ґ) звіряльних відомостей результатів інвентаризації необоротних активів за 2017, 2018 роки в частині фіксації майна за договором поставки № 8-10 від 31.10.2017;

д) протоколів інвентаризаційних комісій за 2017, 2018 роки, - з можливістю їх вилучення для запобігання можливому знищенню оригіналів вказаних документів, а також забезпечення схоронності документів в органах досудового розслідування до вирішення питання по суті.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвалидо 17.06.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька