Ухвала суду № 81828502, 20.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10644/18

1 - кс/490/3234/2019

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинського Є.В. погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Олефіром М.М. про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням у зазначеному провадженні, яке здійснюється СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та розпочато заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.361,ч.3ст.176КК України,внесене доЄРДР за№12018150020003810від 04.10.2018, з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення здійснює підключення клієнтів мешканців м. Миколаєва та Миколаївської області, до супутникового телебачення, а також до послуги «ІР-TV». Для здійснення вказаної діяльності фігурант встановлює супутникове та додаткове обладнання для прийому та розшифровки супутникового сигналу, який, зокрема, отриманий за допомогою технології «кардшарінгу», тобто незаконні дії, які полягають у використанні однієї карти доступу (що вставляється в ресивер) для багатьох клієнтів, для надання доступу до платних каналів супутникового зв`язку, в тому числі заборонених на території України, без отримання відповідної ліцензії на здійснення даного виду діяльності та дозволу на мовлення від юридичних осіб, які володіють авторськими правами на контент, що за допомогою нього передається.

Також, ОСОБА_1 здійснює продаж та налаштування цифрових декодерів «T2» та інших, що надають доступ до послуги «IP-TV», які налаштовує (прошиває) на «піратські» сервери, що також використовують сигнал, отриманий за допомогою технології «кардшарінгу». Підключення здійснюється до 4 різних серверів, які мають різну підбірку телеканалів, знаходяться в різних місцях фізично та відповідно мають різну ціну за користування, яка отримується гр. ОСОБА_1 від клієнтів щомісячно на свої власні банківські картки, в тому числі картку № НОМЕР_1 .

06.05.2019 було проведено обшук за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. від 25.04.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 , де було виявлено та вилучено, зокрема, 2 налаштовані пристрої «IPTV Set Top Box UCLAN Denys H.265 IPTV+» серійні № DENIP07570; DENIP04214.

17.05.2019 року слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинський Є.В. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Олефіром М.М. клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні № 12018150020003810від 04.10.2018 року комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосереднього факту порушення авторського права ТОВ «Віндекс», ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Старлайт Діджитал», у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12018150020003810, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинського Є.В. погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Олефіром М.М. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018150020003810 від 04.10.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 176 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи є можливим переглядати програми мовлення: «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2», «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Paramount Comedy», «бігуді», «KVARTAL TV», «Плюс Плюс», «УНІАН», «Футбол 1» та «Футбол 2», за допомогою (використовуючи) пристрої «IPTV Set Top Box UCLAN Denys H.265 IPTV+» серійні № НОМЕР_2 та № DENIP04214?

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для вирішення поставлених питань надати експерту 2 пристрої «IPTV Set Top Box UCLAN Denys H.265 IPTV+» з серійним № DENIP07570 та № DENIP04214.

У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54030).

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54030).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів заст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко