Вирок № 81828483, 20.05.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/317/18

Провадження № 1-кп/419/55/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретарів - Тимофєєва В.В., Московченко О.В.,

прокурора - Кожушка Д.О.,

захисника - Андрушка К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 22017130000000275 від 04 грудня 2017 року в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, одруженої, не маючої утриманців, з середньою освітою, не судимої, яка не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Конституції України, Україна є унітарною державою. Територія України у межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 33, 44 Закону України «Про державний кордон України», Державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору; державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; державні органи, громадські організації, посадові особи зобов`язані надавати всемірну допомогу органам Державної прикордонної служби України в охороні державного кордону України; державні органи, громадські організації, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержуватись режиму державного кордону України

Наприкінці квітня 2014 року, за попередньою змовою групою осіб, яких під час досудового розслідування встановити не вдалось, здійснювались публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України, захоплення державної влади, вчиняючи з цією метою умисні дії, зокрема пов`язані з розповсюдженням матеріалів з такими закликами шляхом використання засобів масової інформації та мережі «Інтернет». Вказаними особами, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, складені Декларація «Про суверенітет Луганської народної Республіки» та акт «Про проголошення державної самостійності Луганської народної республіки» з метою створення на території Луганської області нового державного утворення «Луганської народної республіки».

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних намірів, вищевказані особи 27 квітня 2014 року біля будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 79, в присутності великої кількості людей публічно оголосили текст вищезазначених Декларації «Про суверенітет Луганської народної республіки» та акту «Про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки», після чого повідомили про проведення 11 травня 2014 року, в порушення діючого законодавства України, на території Луганської області референдуму з питання про підтримку Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки.

ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області (станом на 2014 рік м. Щастя м. Луганська), маючи злочинний намір на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у квітні 2014 року (більш точну дату встановити не надалось за можливе) вступила у злочинну змову з іншими особами (відносно яких є окремі кримінальні провадження), та вчинила дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 року на території м. Щастя Новоайдарського району Луганської області «Референдуму з питання про підтримку Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки».

Так, 30 квітня 2014 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з іншими особами (відносно яких є окремі кримінальні провадження), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи відведену їй роль, приймала активну участь в організації проведення мітингу на центральній площі міста біля пам`ятника В. Леніна навпроти будівлі міського Палацу культури в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, на якому агітували місцеве населення до прийняття участі в проведенні «референдуму з питання про підтримки Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки» та вказали на необхідність прийняття в ньому участі 11.05.2014 року. Після вказаного мітингу в приміщенні колишньої будівлі «Ощадбанку», розташованої за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Каштанова (Леніна), 6, була сформована територіальна виборча комісія по проведенню «референдуму з питання про підтримки Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки» у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, яку очолила особа, щодо якої є окреме кримінальне провадження. В подальшому ця особа займалася забезпеченням виборчих дільниць оргтехнікою, меблями, урнами для голосування, розвезенням по дільницям бюлетенів, після завершення голосування їх збором та доставкою до м. Луганська. ОСОБА_1 , під керівництвом голови територіальної виборчої комісії та інших осіб (щодо яких є окремі кримінальні провадження), виконуючи відведену їй роль, займалася організаційними питаннями по проведенню референдуму, а саме: формуванням дільничних виборчих комісій з числа місцевих жителів, організацію роботи дільничних виборчих комісій та забезпеченням явки на виборчі дільниці людей для залучення до роботи дільничних комісій.

11.05.2014 року, під керівництвом та за сприянням ОСОБА_1 та інших осіб (щодо яких є окремі кримінальні провадження), а також невстановлених осіб на виборчих дільницях, які були розташовані в будівлі ЗОШ № 1 (станом на 2014 рік ЗОШ № 56) - 2 дільниці за адресами: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, 13 та вул. Донецька, 83, будівлі ЗОШ № 2 (станом на 2014 рік ЗОШ № 46) за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енєргєтіков, 16 та будівлі міського Палацу культури за адресою: Луганська область , Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Центральна, відбувся, «Референдум щодо підтримки акту про державну самостійність луганської народної республіки».

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, тобто як вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_1 , будучи у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомленою про те, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, повідомлено їй про підозру, та спрямовано до суду обвинувальний акт, у судові засідання не з`явилась.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні показами свідків, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України, а саме:

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 була одним із організаторів «референдуму 11.05.2014 року», брала участь у проведенні мітингів, закликала до зміни влади в м. Щастя, закликала до проведення «референдуму». ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими приходили до нього з метою розміщення виборчих дільниць для так званого референдуму 11.05.2014 року.

Мітинг проводився в м. Щастя на площі поряд з мерією на початку травня. ОСОБА_1 на ньому виступала, що саме вона говорила він не чув, однак весь мітинг був спрямований на зміну влади в місті та проведення «референдуму».

Крім цього його знайомий ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться в «ЛНР», розповідав йому про плани сепаратистів, та серед іншого розповідав про те, що він з ОСОБА_1 їздив в Луганськ, де їх готували до повалення влади та проведення «референдуму».

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких він візуально знайомий з ОСОБА_1 Він працює у місцевій телерадіокомпанії. З ОСОБА_1 у нього виник конфлікт коли у березні-квітні 2014 року вона разом зі своїми родичами прийшли до нього і вимагали вимкнути всі українські канали та увімкнути російські, казали, що він має виконати розпорядження ОСОБА_20. Також на той час він був депутатом Щастинської міської ради і у зв`язку із цим був свідком того як група людей, серед яких і ОСОБА_1 вимагали в депутатів проведення так званого референдуму. Ці люди були з «Георгіївськими стрічками» і вони також вимагали призначити «народного мера». 14 квітня 2014 року ОСОБА_6 побили невідомі і він деякий час був відсутній в Щасті. Однак навіть в цей час йому дзвонили працівники і повідомляли, що їх знову примушують вимкнути українські канали.

Мітинг він бачив лише на відеозаписах, впізнав там ОСОБА_1

11 травня 2014 року він був у Щасті, бачив хід проведення «референдуму». Списки виборців були ті ж самі, що і у міській раді. У бюлетені стояло питання з приводу того чи підтримуєте Ви створення Луганської республіки. Люди, які організовували «референдум» збирались у приміщенні по вул. Леніна.

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 відповідно до яких він візуально знайомий з ОСОБА_1 Вперше побачив її в середині квітня 2014 року, коли вона з групою людей, прийшла до виконкому Щастинської міської ради вимагати прийняти рішення про проведення т. зв. референдуму для цього ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вимагали зібрати сесію. З цього приводу вони написали звернення. На наступний день біля виконкому відбувся несанкціонований мітинг. Чи виступала ОСОБА_1 на цьому мітингу він не пам`ятає, однак вона була його активним учасником, стояла в перших рядах, висловлювала претензії меру. Він повідомив про це прокурора і після цього під`їхала поліція. Особисто до нього на початку травня 2014 року також приходили ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з вимогою надати списки виборців чи якось допомогти з їх отриманням.

Після цього у свідка погіршав стан здоров`я і він пішов на лікарняний.

Також був ще один мітинг який відбувся в кінці квітня чи на початку травня 2014 року з питань призначення народного мера і начальника міліції, тому, що мер не займав чіткої позиції, а начальник міліції старався не допускати несанкціонованих мітингів і захоплення мерії.

На цьому мітингу пропонували призначити «народним мером» ОСОБА_9 та закликали до проведення «референдуму», цей мітинг відбувся на сходах біля пам`ятника леніну на центральній площі в м. Щастя, на ньому були присутні 50-100 людей.

Після цього мітингу люди, які приймали в ньому участь, самовільно зайняли колишнє приміщення Ощадбанку по вул. Леніна , 6.

- показами допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких під час досудового слідства їй показували фотографії на яких вона впізнала ОСОБА_1 Свідок була членом однієї з виборчих комісій, діяльність яких організовував ОСОБА_14. ОСОБА_1 теж була активним учасником організації «референдуму», особисто вона була свідком того як ОСОБА_1 роздавала листівки із закликом до участі у «референдумі» 11 травня 2014 року.

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких він візуально знайомий з ОСОБА_1 30.04.2014 року після сесії міської ради проводився мітинг на якому її вибрали слідкувати за порядком в м. Щастя. На цьому ж мітингу вона виступала за проведення т. зв. референдуму. Він особисто бачив як ОСОБА_1 стояла на блокпосту і разом з іншими присутніми там особами перевіряла документи у водіїв автомобілів, на блокпосту висів прапор РФ.

- показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_1 Вона приймала участь у мітингах, які проводились у м. Щастя і стосувались обрання «народного мера», усунення діючої влади, розвішувала «георгіївські» стрічки та намагалась їх одягати на чиновників. На цих мітингах вона виступала із закликами призначити «народним мером» ОСОБА_9 .

Також вона була активісткою серед осіб, які намагались не пустити в так звану «школу міліції» у м. Щастя групу ОСОБА_13 . Вона з ОСОБА_14 організовувала друк агітації та формування виборчих дільниць для проведення т. зв. референдуму. Це йому відомо безпосердньо від самого ОСОБА_14 . Також він особисто бачив як ОСОБА_1 з донькою роздавала агітаційні матеріали із закликами до участі в «референдумі».

Також бачив її на блокпосту при в`їзді в м. Щастя, де вона особисто зупиняла транспорт і перевіряла його. Поруч з нею були екіпіровані та озброєні АКМ та ПМ люди.

- витягом з кримінального провадження № 22017130000000275 яким підтверджується факт внесення відомостей до ЄРДР 04.12.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. (Том 1, а.с. 1-3);

- відомостями з копії протоколу огляду місця події від 05.08.2014 року під час якого за місцем проживання гр. ОСОБА_15 було серед іншого виявлено та вилучено флеш-накопичувач з пластику білого кольору марки «Philips» 8 GB та 07.08.2014 року під час огляду предметів у вказаному флеш-накопичувачі було виявлено файл із написом: «НАРОДЫЙ РЕФЕРЕНДУМ ЛУГАНЩИНЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ кандидатур в состав Счастьенской териториальной избирательной комиссии СШ №56 (большая)», в якому знаходився список осіб в якому під номером 6 зазначена ОСОБА_1 телефон НОМЕР_1 та зазначено посаду на яку пропонується особа : «член комиссии». (Том 1, а.с. 31-39);

- відомостями з копії протоколу огляду місця події від 07.08.2014 року з участю ОСОБА_7 під час якого було оглянуто приміщення по АДРЕСА_2 та вилучено документи ( Том 1, а.с. 42-45);

- відомостями з копії протоколу огляду документів від 09.08.2014 року під час якого було оглянуто документи серед яких і аркуші з списком «членів комісії СШ №56 Большая» (Том 1, а.с. 46);

- відомостями з копії протоколу огляду документів від 01.09.2017 року під час якого було оглянуто документи вилучені 07.08.2014 року під час огляду приміщення по АДРЕСА_2, серед яких і аркуш із заголовком: «СШ № 56 Большая» на якому знаходиться список осіб в якому під №6 значиться ОСОБА_1 т НОМЕР_3 (Том 1, а.с. 67-88);

- відомостями з копії протоколу огляду від 09.10.2015 року під час якого оглядався відео файл «Митинг в Счастье 30 апреля 2014» на якому присутніми було підтримано ідею проведення «референдуму, узгоджено дату 11 травня 2014 року, після чого ОСОБА_16 оголосила присутнім про те, що створено ініціативну групу з проведення «референдуму» до складу якої увійшли ОСОБА_17 і ОСОБА_1 (Том 1, а.с. 150-153);

- відомостями з копії протоколу огляду від 05.09.2017 року під час якого було оглянуто відеоролик «Видео №1 Луганск. 27 апреля 2014. Смотрим все 11 видеороликом строго в номерной последовательности» на якому відображено хід подій, які відбувались 27.04.2014 року в м. Луганську в тому числі і проголошення т. зв. акту про проголошення державної самостійності луганської народної республіки (Том 1, а.с. 213-220);

- відомостями з копії відповіді на запит з Луганської ОДА щодо оцінки обсягів шкоди, завданої незаконними воєнізованими формуваннями, з якої вбачається, що протягом 2015-2016 років відповідно до Генерального плану відбудови інфраструктури населених пунктів Луганської області, загальна сума збитків по 9002 об`єктам склала 8851,1 млн. грн. (Том 1, а.с. 222-224);

- відомостями з копії протоколу огляду речей та документів від 27.09.2017 року під час якого оглядався відео файл «Митинг в Счастье 30 апреля 2014» на якому свідок ОСОБА_18 вказав часові проміжки, відеозапису із участю ОСОБА_1 (Том 2, а.с. 19-22);

- відомостями з копії протоколу огляду речей та документів від 27.09.2017 року під час якого оглядався відео файл «Митинг в Счастье 30 апреля 2014» на якому свідок ОСОБА_7 вказав часові проміжки, відеозапису із участю ОСОБА_1 (Том 2, а.с. 37-40);

- відомостями з копії протоколу огляду речей та документів від 27.09.2017 року під час якого оглядався відео файл «Митинг в Счастье 30 апреля 2014» на якому свідок ОСОБА_19 вказав часові проміжки, відеозапису із участю ОСОБА_1 (Том 2, а.с. 50-53);

- відомостями з копії протоколу огляду від 20.11.2017 року під час якого було оглянуто в мережі інтернет сторінку інформаційної системи «Вікіпедія» під назвою «Референдум о самоопределении Луганской Народной Республики», а також оглянуто зразок бюлетеня для голосування та протокол т.зв. центральної виборчої комісії Луганської області про результати референдуму (Том 2, а.с. 58-67);

Захисник обвинуваченої - адвокат Андрушко К.П. звернув увагу на те, що під час проведення мітингу, невідома особа викликаючи ОСОБА_1 сказала: «Виходь, не бійся», у зв`язку із чим він ставить під сумнів добровільність участі ОСОБА_1 у даному мітингу, а також звертає увагу на відсутність з її боку активних дій. Однак проаналізувавши поведінку ОСОБА_1 , як під час даного мітингу, так і в інші моменти, а також поведінку інших учасників даного мітингу, суд приходить до висновку, що її дії спрямовані на організацію та проведення, так званого «референдуму» 11.05.2014 року були добровільними, а зазначена вище фраза стосувалась виходу перед великою кількістю людей. Що стосується відсутності активних дій з боку ОСОБА_1 , то на відео яке було оглянуте в судовому засіданні, вони дійсно не відображені, однак відеозапис не вівся безперервно та не відображав всіх подій, які відбувались на даному мітингу, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили її активну участь у організації та проведенні, як мітингу 30.04.2014 року, так і інших мітингах, а тому зауваження захисника, суд вважає способом захисту та бажанням применшити роль обвинуваченої в зазначених подіях.

Стороною обвинувачення надані суду, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , однак під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що перед проведення цих дій з перерахованими вище особами вже проводився огляд відеозапису із участю ОСОБА_1 , що суперечить вимогам передбаченим ч. 1 ст. 228 КПК України відповідно до якої забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи, а тому оцінивши ці порушення, суд приходить до висновку, що дані докази не відповідають вимогам передбаченим ст. 86 КПК України та визнає їх недопустимими.

Однак, не зважаючи на це, суд вважає, що показання свідків, а також письмові докази, які досліджені під час здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, є достовірними, належними та допустимими, оскільки не суперечать матеріалам справи, та узгоджуються між собою, та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують участь ОСОБА_1 , в організації та проведенні так званого «референдуму», який відбувся 11 травня 2014 року.

При цьому розбіжності в показах свідків є незначними та пояснюються тривалим проміжком часу, що пройшов між подіями, що є предметом дослідження та часом давання показів.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 , розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачена ОСОБА_1 , сповіщалась про день і час розгляду кримінального провадження у встановлений КПК України спосіб, її захист здійснювався адвокатом, як під час досудового розслідування так і у суді, що свідчить про те, що права обвинуваченої в ході досудового слідства, а також під час судового розгляду не були порушені.

При цьому судом встановлено, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_1 , враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена не судима, утриманців немає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення маючого на меті зміну меж території та державного кордону України, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 110 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки інформація щодо наявного майна у обвинуваченої на праві приватної власності органом досудового розслідування не виявлена, арешт не накладався.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов під час досудового розслідування та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дати її затримання та початку реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_1 і етапування її для відбування покарання у виді позбавлення волі доручити ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Головуючий суддя В. Б. Мартинюк