Постанова № 81828444, 16.05.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1304/19

Провадження № 3/419/527/2019

ПОСТАНОВА

16.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року об 23-00 год., 15.03.2019 року об 23-00 год., 25.03.2019 р. об 21-45 год., 26.03.2019 р. об 21-30 год., 27.03.2019 р. 20-00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2018 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративних справ вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.03.2019 року серії ГП № 428917, від 19.03.2019 року серії ГП №428918, від 26.03.2019 р. серії ГП № 655544, від 27.03.2019 р. серії ГП № 655545, від 28.03.2019р. серії ГП № 655546 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк