Ухвала суду № 81828305, 20.05.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3958/14-ц

Провадження № 6/484/79/19

УХВАЛ А

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

20 травня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що на виконанні Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавчий лист № 484/3958/14-ц, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-14110-190411 від 19.04.2011 року. В ході виконання, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46122375. 06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого останній отримав право грошової вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк». За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3958/14-ц. Справу просить розглянути у відсутність представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та долучено постанову про закриття виконавчого провадження № 46122375.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області від 10.10.2014 року у справі № 484/3984/14-ц, провадження № 2/484/1660/14 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю; з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 001-14110-190411 від 19.04.2011 року в сумі 10 593 грн. 19 коп.

Постановою від 22.01.2015 року держаним виконавцем відкрите виконавче провадження № 46122375 на підставі заяви стягувача щодо примусового виконання рішення суду.

06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № 41/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. За умовами договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримала право грошової вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що суд може замінити сторону у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження або у випадку, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 06.06.2018 року, виконавче провадження № 46122375 з примусового виконання виконавчого листа № 2/484/1660/14, виданого 21.11.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 10 593 грн. 19 коп. завершено у зв`язку з повним виконанням.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки боржником виконано вимоги виконавчого документа повністю, у зв`язку з чим виконавче провадження завершено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 442, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2019 року.

СУДДЯ: