Ухвала суду № 81827180, 10.05.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1128/18

Провадження №2/472/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

прокурора - Могили С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду 8 травня 2019 року заяву, в якій заперечував проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження та просив суд призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та, що виняткового інтересу дана справа для суспільства і держави не має, а тому є малозначною.

В судовому засіданні прокурор Могила С.М. не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши думку прокурора Могили С.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення позову для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В ухвалі суду від 01 листопада 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, суд, врахувавши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, прийняв рішення, що дана справа не є малозначною та вирішив розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Предметом даного спору є земельна ділянка, надана відповідачу в оренду. В позові прокурор зазначає, що відповідач використовує надану йому в оренду земельну ділянку не за цільовим призначенням, а саме, вирощує зернові культури, тобто здійснює товарне сільськогосподарське виробництво.

Надана відповідачу ОСОБА_1 в оренду земельна ділянка, яка знаходиться в межах Катеринівської сільської ради, відноситься до земель державної власності.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За таких обставин, твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що виняткового інтересу дана справа для суспільства і держави не має, а тому є малозначною, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки спірна земельна ділянка належить Українському народу та перебуває під особливою охороною держави.

Як вбачається з клопотання відповідача, основною підставою переходу із загального позовного провадження в спрощене є те, що представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 не є адвокатом, а тому може брати участь в даній справі лише, якщо суд постановить розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, як сказано вище, дана справа не є малозначною, становить значний суспільний інтерес як для держави так і народу в цілому, а тому, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач звернувся з заявою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження після відкриття провадження в справі.

Крім того, статтею 277 ЦПК та будь-якою іншою статтею ЦПК не передбачено можливість переходу із розгляду справи в порядку загального позовного провадження на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 , а тому, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід із загального позовного провадження на спрощене позовне провадження та про залучення до участі в справі в якості його представника - ОСОБА_2 , відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко