Ухвала суду № 81826981, 20.05.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/448/18

Номер провадження 2/387/123/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній власності, та позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору фермерського господарства "Чередніченко і К" до ОСОБА_1 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення частки із майна , що є у спільній власності, в якій зазначила, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 371 336 гривень 60 копійок. У зв`язку із відмовою боржника добровільно виконати вказане рішення суду, державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно, за рахунок якого можна здійснити погашення боргу, а саме комплекс будівель по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 , на якій розташований даний комплекс. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2013 року та додаткового рішення від 28.08.2014 року комплекс будівель належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частках по 1/2 кожному. Земельна ділянка під комплексом належить на праві власності ОСОБА_2 у частці 1 ціла. Оскільки частина комплексу будівель, яка належить боржнику, не була виділена в натурі при ухваленні судового рішення, позивач, з метою звернення стягнення на майно відповідача, вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФГ "Чередніченко і К", подав до суду позов до ОСОБА_1 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту, в якому зазначив, що ФГ "Чередніченко і К" засноване ОСОБА_2 .. Наприкінці 2010 року фермерським господарством, без отримання передбачених дозволів, було розпочато будівництво складу та майстерні на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , власником якого зареєстрований голова ФГ ОСОБА_2 У листопаді 2016 року ОСОБА_2 дізнався , що з червня 2016 року за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстроване право власності на 1/2 частку спірного комплексу будівель та на вказане майно постановою ВДВС Южноукраїнського МУЮ у ВП № 43889766 накладено арешт. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на майно - комплекс будівель сільськогосподарського призначення , та вимагає виділу в натурі частки ОСОБА_2 для звернення на неї стягнення у виконавчому провадженні, чим порушує права ФГ "Чередніченко і К".

20.05.2019 року до суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровоград , оскільки вона мешкає у місті Кропивницький.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на ті обставини, що представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 проживає у місті Кропивницький, вважаю доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Місцем участі представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначити Кіровський районний суд міста Кіровоград .

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Кіровського районного суду міста Кіровоград

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 189, 212, 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 . здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Кіровському районному суду міста Кіровограда забезпечити відеоконференцзв`язок з представником відповідача ОСОБА_3 30 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Представнику відповідача ОСОБА_3 з`явитися до Кіровського районного суду міста Кіровограда ( місто Кропивницький вулиця Габдрахманова, 7 ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції , фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі , до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.