Ухвала суду № 81825673, 16.05.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/2083/19

Провадження № 1-кс/346/830/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Якібчука В.В. у кримінальному провадженні за №12019090180000353 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи.

Клопотання надійшло до суду 14.05.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які його обґрунтовують, є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019090180000353 від 21.04.2019 року; протокол обшуку від 13.05.2019 року; постанова про визнання речовими доказами від 13.05.2019 року.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, вказує на наявність підстав для проведення експертизи, посилаючись на те, що 21.04.2019 року невідома особа умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення магазину «F5», що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільні телефони різних марок і моделей та портативні блютуз-колонки, чим спричинила потерпілому майнову шкоду.

14.05.2019 року вказаним слідчим на підставі ухвали суду від 07.05.2019 року в АДРЕСА_4 , тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , проведено обшук, під час якого останній добровільно видав три поліетиленові пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору та один паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, які вилучені.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Тому приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного встановлення обставин події і може бути використана як доказ по кримінальному провадженню. Отже, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 242- 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи являються представлені на експертизу речовини у трьох поліетиленових пакетах та в одному паперовому пакеті наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?

2. Якщо так, то яким, чи якою саме?

3. Яка вага вилученої речовини?

Для дослідження направити паперовий конверт, в якому наявні три поліетиленові пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору, один паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору та дозволити часткове пошкодження, використання та зміну властивостей досліджуваного об`єкту (у разі необхідності).

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок, складений за наслідками проведення вказаної експертизи, надати слідчому

СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Якібчуку В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.