Ухвала суду № 81825592, 17.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9493/18

Провадження № 1-кс/461/4288/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю секретаря судового засідання Думича Р.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Марич Н.І., про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018140000000542 від 25.09.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області Марич Н.І., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Мотруком Н. звернувся до суду з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 05759310), юридична та фактична адреса: Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 50 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час проведення тендерних торгів із закупівлі Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств автогрейдера марки «ДЗ-143» (або еквівалент). Отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме встановлення чи спростування розбіжностей між фактичним виконання робіт та роботами зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також встановлення вартості фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті, що надасть можливість встановити суму завданих збитків та отримати важливий доказ з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертамЛьвівського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, вказані у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого СУ ГУНП у Львівській області Марич Н.І.,про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018140000000542 від 25.09.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової техніко-криміналістичної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи нанесено відтиски печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) у повідомленні Стрийського МККП начальник ОСОБА_1 «Про намір розірвання договору купівлі продажу №8-2018 від 01.11.2018» адресованому ФОП « ОСОБА_3 » від 05.02.2019вих. №59- печаткою Стрийського МККП (05759310) експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиски печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) у нижньому лівому куті платіжного доручення № 11 від 26.12.2018 р. ( призначення платежу 1217670;3210; опл. За грейдер марки Г1402) на суму 2 086 968,62 грн- печаткою Стрийського МККП (05759310) експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиски печатки Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (05759310) у нижньому лівому куті платіжного доручення № 7 від 29.10.2018 р. ( призначення платежу 1217670;3210; опл. За сам.м.MAN 26.285 в к-ті з піскорозк. та плуж.обл.) на суму 2 283 827,00 - печаткою Стрийського МККП (05759310) експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Для дослідження експертам направити в упакованому та опечатаному вигляді: об`єкти дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки печаток:Стрийського МККП (05759310).

Для ознайомлення, у випадку надходження запиту чи клопотання експерта, надати матеріали кримінального провадження 12018140000000524 від 25 вересня 2018 року.

Примірник ухвали про призначення експертизи для виконання направити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька