Ухвала суду № 81825440, 20.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1098/18

Провадження № 1-кп/344/209/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря Басюк С.Р.,

прокурора Свірідова Д.І.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Камінського І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника Боднарчука М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, щодо клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, то просив у ньому відмовити, оскільки вважає таке необґрунтованим.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло з 21 год. до 06 год. з покладенням на нього додаткових обов`язків. Крім цього вважає, що наведені прокурором ризики не доведені і підстав для тримання його під вартою не має.

В судовому засіданні захисник клопотання обвинуваченого підтримав та зазначив, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано тяжкий (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкий (ч. 1 ст. 115 КК України) злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Крім цього, на даний час судове провадження триває, ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались, та вчинення іншого кримінального правопорушення - продовжують існувати.

Інших обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 18 липня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 - для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко