Ухвала суду № 81825377, 20.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8271/19

Провадження № 1-кс/344/4495/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області Жовніровича О.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Петрівом А.І., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12018090200000073 від 02.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07.12.2016 між Делятинським психоневрологічним інтернатом і ПП «Елітоптторг» укладено договір № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату» на загальну суму 1800000 грн. Станом на лютий 2018 року замовником Делятинським психоневрологічним інтернатом грошові кошти у сумі 1 613 240 гривень перераховано на банківські рахунки ПП «Елітоптторг» згідно актів виконаних робіт та платіжних доручень, однак роботи по договору № 237 у повному обсязі не виконані. Поряд з цим, згідно показів директора ТОВ «Е.Т.Е.» ОСОБА_2 між ТОВ «Е.Т . Е.» та ПП «Елітоптторг» було укладено договір про поставку останнім частини обладнання, а саме аеротенків із вбудованими відстійниками. Після цього 28.12.2016 ТОВ «Е.Т.Е.» було встановлено рахунок-фактуру на суму 507 960 гривень. 29.12.2016 від ПП «Елітоптторг» на рахунок ТОВ «Е.Т.Е.» надійшли грошові кошти в сумі 503 000 грн. В січні 2017 року ТОВ «Е.Т.Е.» було відвантажено та перевезено до Делятинського психоневрологічного інтернату вищезазначене обладнання. Відповідно до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року вартість двох установок аеротенк із вбудованим відстійником «УМКА-БІО» становить 845 431 гривень, хоча згідно бухгалтерських документів, ПП «Елітоптторг» придбало вказані дві установки у ТОВ «Е.Т.Е.» за 503 000 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 389/474/18-28 від 15.01.2019 Івано-Франківського КНДІСЕ, внаслідок оплати завищеної вартості будівельних робіт Делятинському психоневрологічному інтернату завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 358632,31 грн. Відповідальними особами за вчинення вказаного порушення є в.о. директора Делятинського психоневрологічного інтернату Брайляк Дмитро Ярославович і ОСОБА_4 , якими підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року № 32-02-1-2 та ОСОБА_5 , яким проведено технічний нагляд за виконанням вищезазначених робіт. Окрім цього, встановлено, що до незаконного привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання договору № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату» причетна дружина директор ТОВ «Квант Агро ЛТД» (код ЄДРПОУ 30760570, м. Косів, вул. Незалежності, буд. 13) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Також встановлено, що у період вчинення злочину ОСОБА_6 використовувала номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищезазначене, здійснення доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , надасть можливість встановити обставини, що мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, для отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, а також, у разі контрактного обслуговування вищезазначеного номера в отриманні копій документів, які свідчать про вказаний факт, яке допускається лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді і носить винятковий та тимчасовий характер, оскільки іншим способом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати цю інформацію, не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області Жовніровичу Олегу Володимировичу, слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області Мельнику Святославу Миколайовичу, слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області Карабіну Володимиру Петровичу, слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області Щадею Андрію Васильовичу, слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області Рудницькому Петру Антоновичу, слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області Бобуляку Юрію Володимировичу тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 травня 2016 року по 24 год. 00 хв. 11 травня 2019 року, зокрема інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку, а у разі контрактного обслуговування останнього - до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 червня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова