Рішення № 81824588, 13.05.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4538/18

Провадження 2/206/1295/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

13 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/3 частину квартири, припинення права власності з виплатою грошової компенсації,

за участі представника

відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на Ѕ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 2251 (дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 50 копійок. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Зобов`язано Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, р/р отримувача 37312066017442, код 26239738, МФО 820172) повернути ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) суму в розмірі 150100 (сто п`ятдесят тисяч сто) гривень, внесену на депозитний рахунок суду згідно квитанції № 0.0.1218788814.1 від 20.12.2018р., платник ОСОБА_4 , призначення: ОСОБА_2 , компенсація 1/3 частини квартири № 51 для ОСОБА_1 справа № 206/4538/18, щодо поділу майна подружжя).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 04.02.2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків протягом 15 днів. Після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду мотивована тим, що як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом прохав: - поділити спільне майно позивача та відповідача, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; - визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Як вбачається із мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та визнав за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Проте, не вирішив питання щодо інших позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , чим фактично частково задовольнив його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, оглянувши матеріали справи та рішення суду судом встановлено, що дійсно суд не вирішив питання щодо інших позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , а саме щодо вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та поділу спільного майна позивача та відповідача, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з мотивувальної частини рішення та матеріалів справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була придбана під час шлюбу сторін, дана обставина сторонами визнавалася. Отже, квартира є спільною власністю подружжя.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.08.2018 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, ВМИ № 944415, реєстр 2395, 03.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В.

Частиною 1 ст. 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Суд дійшов висновку, що по даній справі слід застосувати засади рівності часток подружжя.

В той же час судом не було зазначено про поділ спільного майна позивача та відповідача, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 та про визнання права власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , як просив у позовних вимогах позивач за первісним позовом ОСОБА_1

Оскільки позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, зазначене питання судом не вирішено, його слід вирішити, ухваливши відповідне додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270 ІДПК України, суд

ВИРІШИВ:

Поділити спільне майно ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) припинивши право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на Ѕ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 16 травня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков