Ухвала суду № 81824538, 20.05.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/420/19

Провадження № 1-кс/326/272/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Ткаченка О.В.,

старшого слідчого Библіна Д.О.,

захисника Хіжнякова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О., погоджене з процесуальним керівником, прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченком О.В., у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, директором ТОВ «Почерк», директором ПП «Група науково-промислових досліджень», директором ТОВ «БАРК», одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що згідно із рішенням № 3 засновника ПП «Група науково-промислових досліджень» (ПП «ГНПД») від 03.07.2014 ОСОБА_1 призначено на посаду директора ПП «ГНПД».

Відповідно до п.7.5 Статуту ПП «ГНПД» до компетенції директора підприємства відноситься оперативне керівництво діяльністю підприємства, розпорядження майном та коштами підприємства, затвердження посадових інструкцій, прийом і звільнення працівників підприємства, видання наказів обов`язкових для всіх працівників, тобто згідно приписів статуту ОСОБА_1 є службовою особою юридичної особи приватного права - директором ПП «ГНПД», тобто особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Згідно дозволу № 87 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарський водних об`єктах (їх частинах) від 28.12.2018, який виданий суб`єкту господарювання - ПП «ГНПД», як рибальське судно (плавзасіб) зазначено СЧС «Вера» бортовий номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», яке належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельщиків, земельна ділянка 138а).

Відповідно до статті 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» спеціальне використання біоресурсів (крім любительського рибальства та використання ресурсів, запаси яких формуються виключно шляхом їх штучного розведення) здійснюється відповідно до лімітів та прогнозів допустимого вилову.

Згідно п.4 Порядку здійснення спеціального використання водних, біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 25.11.2015, спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється користувачами водних біоресурсів на підставі дозволу на таке використання у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) після розподілу ліміту або прогнозу допустимого вилову на частки добування (вилову) для промислових та непромислових цілей та резерву добування (вилову).

Пунктом 28 вказаного Порядку визначено, що добування (вилов) водних біоресурсів здійснюється відповідно до правил рибальства та режимів промислу.

У відповідності до п.3.1 Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України № 172 від 31.12.1999 (Тимчасові правила), промисел водних живих ресурсів здійснюється в межах наданих квот.

При цьому, пунктом 3.2 вказаних Тимчасових правил передбачено, що вилучення водних живих ресурсів здійснюється за спеціальними дозволами, які видаються державними органами рибоохорони. Роботи з вилучення водних живих ресурсів без дозволу на їх спеціальне використання категорично забороняються.

Крім того, пунктом 11.4 Тимчасових правил передбачено, що дозволяється промисловий лов тюльки кошільними неводами в центральній частині Азовського моря, обмеженій координатами: 1) 45 град. 45' п.ш., 35 град. 50' с.д.; 2) 46 град. 15' п.ш., 35 град. 50' с.д.; 3) 46 град. 15' п.ш., 36 град. 35' с.д.; 4) 46 град. 30' п.ш., 36 град. 35' с.д.; 5) 46 град. 30' п.ш., 37 град. 15' с.д.; 6) 45 град. 45' п.ш., 37 град. 15' с.д. - з 1 січня до 10 квітня та з 15 листопада до 31 грудня.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 56 від 14.02.2019 «Про затвердження лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками на 2019 рік», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.02.2019 за № 193/33164, було затверджено ліміти та прогнози водних біоресурсів, які в подальшому розподілено на квоти добування серед користувачів. Даний наказ набув чинності 05.03.2019 після публікації у Офіційному віснику України (05.03.2019 № 18, стор. 112, стаття 630).

На підставі вказаного наказу Міністерством аграрної політики та продовольства України видано наказ від 14.02.2019 № 57 «Про затвердження квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками у 2019 році», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.02.2019 за № 194/33165, яким було визначено види та об`єми водних біоресурсів загальнодержавного значення, які дозволені для вилучення користувачами водних біоресурсів в Азовському морі у 2019 році.

Даний наказ набув чинності 05.03.2019 після його публікації у Офіційному віснику України (05.03.2019 № 18, стор. 115, стаття 631).

Таким чином, в період часу з 01.01.2019 до моменту затвердження лімітів та прогнозів добування водних ресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками у 2019 році та їх подальшого розподілення на квоти добування серед користувачів у суб`єкта рибного господарства ПП «ГНПД» не було правових підстав здійснювати вилучення водних біоресурсів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, директором ПП «ГНПД», яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи свої службові повноваження, порушуючи вимоги ст.ст. 17, 20, 25, 26, 34, 37 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001, ст. 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 та вимоги Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держрибагенства № 172 від 31.12.1999, зареєстрованих в Мінюсті 25.01.2000 за № 43/4264, організував вилов водних біоресурсів ПП «ГНПД» на судні СЧС «Вера» UA 0262 в акваторії Азовського моря.

Так, 28.01.2019 о 01-40 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законні підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер НОМЕР_1 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 28.01.2019 по 30.01.2019 ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря (квадрат 18 «0», координати 46°05'3" N; 36°10'9" E в період з 10-25 до 13-00 години 28.01.2019; квадрат 19 «П», координати 46°01'8" N; 36°17'6" E в період з 09-50 до 12-25 години 29.01.2019; квадрат 17 «0», координати 46°06'2" N, 36°08'6" E в період з 08-20 до 11-45 години 30.01.2019), згідно даних Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД», здійснив промисловий лов водних живих ресурсів знаряддям лову - кошільний невід, а саме: тюлька загальною вагою 8703,6 кг; калкан азовський (камбала-калкан) загальною вагою 10,2 кг; бичок кругляк загальною вагою 10 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 1 248 537,19 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, 02.02.2019 о 01-50 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законні підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер НОМЕР_1 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 03.02.2019 по 05.02.2019 ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря (квадрат 19 «0», координати 46°06'8" N; 36°18'9" E в період часу з 08-00 до 10-15 години та 12-00 до 14-05 години 03.02.2019; квадрат 18 «0», координати 46°07'3" N; 36°12'5" E в період часу з 07-40 до 10-00 години та 12-10 до 14-50 години 04.02.2019), згідно даних Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД», здійснив промисловий лов водних живих ресурсів знаряддям лову - кошільний невід, а саме: тюльки загальною вагою 26031,4 кг; пеленгас загальною вагою 12,8 кг; калкан азовський (камбала-калкан) загальною вагою 19 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 3 749 404,34 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, 10.02.2019 о 00-45 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законні підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер НОМЕР_1 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 10.02.2019 по 11.02.2019 ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря (квадрат 19 «Н», координати 46°11'6" N; 36°18'9" E в період часу з 08-10 до 11-00 години та 13-45 до 16-00 години 10.02.2019), згідно даних Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД», здійснив промисловий лов водних живих ресурсів знаряддям лову - кошільний невід, а саме: тюльки загальною вагою 5510,8 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 782 924,85 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, 24.02.2019 о 00-50 годині ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відсутні законні підстави для спеціального використання водних біоресурсів в акваторії Азовського моря, через відсутність затверджених лімітів та прогнозів допустимого вилову, діючи умисно, в порушення ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-III, з метою особистої наживи та здійснення незаконного зайняття рибним промислом, не повідомивши про це інших членів екіпажу судна, під приводом нібито зайняття науковим ловом ПП «ГНПД», в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) СЧС «Вера» бортовий номер НОМЕР_1 із суднокомандою вийшов з причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт) в акваторію Азовського моря.

В період з 24.02.2019 по 25.02.2019 ОСОБА_1 , як особа відповідальна за добування (вилов) водних біоресурсів, знаходячись на борту СЧС «Вера» в акваторії Азовського моря, більш точне місце та час досудовим слідством не встановлено через відсутність відповідних записів у Журналі обліку вилучених водних біоресурсів № 4 ПП «ГНПД», здійснив промисловий лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову в акваторії Азовського моря - тралом, а саме: тюльки загальною вагою 13835 кг, чим згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, спричинив майновий збиток рибному господарству України на загальну суму 1 965 552,26 гривень, що у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, внаслідок незаконного рибного добувного промислу відповідальний за вилов ОСОБА_1 у вказаний період часу виловив водні живі ресурси, а саме: тюлька загальною вагою 54080,8 кг, калкан азовський (камбала-калкан) загальною вагою 29,2 кг, бичок кругляк загальною вагою 10 кг та пеленгас загальною вагою 12,8 кг, чим спричинив майнову шкоду рибному господарству України, згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273» на загальну суму 7 746 418,64 гривень, що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, тобто зловживання повноваженнями, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, вчиненому з використанням своїх службових повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, 25.02.2019, приблизно о 18-40 годині, головний державний інспектор ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (далі пор тексту ВРП № 1) ОСОБА_2 , який відповідно до ст. 2 Закону України від 23.12.1993 № 3781-XII «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та згідно Наказу № 29-ОД від 20.02.2019 «Про проведення рибоохоронного рейду ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля» перебував в якості старшого рейдової групи щодо здійснення заходів з охорони водних біоресурсів, запобігання, виявлення та припинення порушень в галузі рибного господарства в районі Азовського моря від адміністративного кордону з Донецькою областю до адміністративного кордону Бердянського та Приморського районів з 20 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року, у складі рейдової групи прибув до причалу № 6 Бердянської філії ДП «АМПУ» (Бердянський морський торгівельний порт), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7.

Того ж дня, о 19-05 годині до вказаного причалу із водними біоресурсами на борту здійснило прихід судно СЧС «Вера» бортовий номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», який належить ТОВ «ПОЧЕРК», на якому в якості капітана рибальського судна (плавзасоба) перебував ОСОБА_1

Приблизно о 21-40 годині, 25.02.2019 під час проведення рибоохоронного рейду на борту судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262 ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим умислом та умисно, в порушення п.4.8 Тимчасових правил, якими визначено обов`язок капітана судна без перешкод допускати працівників державних органів рибоохорони на місце лову, судно та інші плавучі засоби, склади, приймальні пункти й рибзаводи для перевірки знарядь і способів лову, огляду уловів, а також сприяти інспекторам у проведенні перевірки, з метою перешкодити виконанню працівниками рибоохорони їх службових обов`язків, пов`язаних з виявленням та припиненням правопорушень, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та образами, здійснював фізичний опір головному державному інспектору ВРП № 1 ОСОБА_2 , штовхаючи його на огорожу борту судна, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження в області проекції шостого ребра зліва у вигляді гіперемії, набряку м`яких тканин 3,0х4,0 см помірно хворобливого стану при пальпації, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно п.п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 № 6.

Вказані дії ОСОБА_1 були припинені присутніми на борту судна СЧС «Вера» членами рейдової групи.

Після цього, представники ВРП № 1 покинули борт судна СЧС «Вера» через загрозу їх життю та здоров`ю з боку капітана вказаного судна ОСОБА_1 , який таким чином намагався здійснити дії щодо приховування вчиненого ним іншого злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

08.05.2019 старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, підготовлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке було погоджено з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Того ж дня вказане клопотання із доданими до нього матеріалами було вручено ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис.

Зазначене клопотання було призначено до розгляду на 13.05.2019 о 14-00 годині. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання за вказаним ним у заяві, адресованій суду, телефоном, за яким він просив суд викликати його для участі в судових засіданнях стосовно будь-яких дій щодо ПП «ГНПД» або ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 13.05.2019, розгляд вказаного клопотання було відкладено на 14.05.2019 на 11-00 годину.

В судове засідання 14.05.2019 ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання за вказаним ним у заяві, адресованій суду, телефоном, за яким він просив суд викликати його для участі в судових засіданнях стосовно будь-яких дій щодо ПП «ГНПД» або ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

На підставі того, що підозрюваний ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразово не з`явився та не надав до органу досудового розслідування, прокуратури та суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність його неявки у судові засідання, 14.05.2019 Приморським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_1 в судове засідання на 15.05.2019 о 10-15 годині.

Відповідно до матеріалів доручення про виконання вказаної ухвали суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 , здійснити його привід не надалось можливим через його хворобливий стан, на який він посилався відповідно до листа непрацездатності серії АДУ № 466803.

Допитаний в якості свідка сімейний лікар КП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради ОСОБА_3 вказав на те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може приймати участь у слідчих діях та у судових засіданнях, а також прибувати до слідчих органів за викликом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою про виклик від 08.05.2019 до СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для участі у слідчих діях в якості підозрюваного, про причини неявки до суду не повідомив та не надав до органу досудового розслідування, прокуратури будь-яких документів, які б підтверджували поважність його неявки, а також неодноразово не з`явився без поважних причин до суду, а під час виконання ухвали про здійснення його приводу посилався на документ, який не посвідчував поважність його неявки до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 умисно вчиняє дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші дії, направленні на перешкоджання кримінальному провадженню та незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду; зловживання повноваженнями, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, вчиненому з використанням своїх службових повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, при цьому, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_1 виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність у обранні вказаного запобіжного заходу обґрунтовується наступними встановленими під час досудового розслідування обставинами та ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) через неодноразове повторне вчинення ним умисних корисливих злочинів, а також наявності у власності та користуванні ОСОБА_1 інших суден, якими він може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення; 2) через перебування свідків у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 , внаслідок чого він може незаконно впливати на них, а також здійснювати дії щодо незаконного впливу на експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 3) вчинення дій щодо погроз відносно представників правоохоронних органів під час виконання ними їх службових обов`язків та спричинення у зв`язку з цим легких тілесних ушкоджень.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

1) при обранні судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а також з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою. Однак, наведені обставини не дають підстави вважати, що вказані запобіжні заходи у разі застосування їх до підозрюваного ОСОБА_1 є ефективними та достатніми для виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування неодноразово вчиняв дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ігнорував повістки про виклик для участі у слідчих діях та судові виклики для участі у судових засіданнях. Крім того, він може як керівник юридичних осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування, видавати фіктивні документи, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

2) при обранні судом такого запобіжного заходу, як застава слід зазначити, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_1 злочин був вчинений із застосуванням насильства та погрозою його застосування. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні в даному випадку. Досудовим розслідуванням дійсно встановлено факт застосування насильства до потерпілого, нанесення йому побоїв та спричинення легких тілесних ушкоджень, а також погрози застосування такого насильства, а тому, при врахуванні всіх обставин та підстав при обранні запобіжного заходу слід звернути увагу на ці факти. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також є директором декількох юридичних осіб, а отже внесення застави не може гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків, що в подальшому не може гарантувати запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведенні у клопотанні обставини, підстави, мету та ризики щодо застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів без права внесення застави.

В судовому засіданні 20.05.2019 року старший слідчий підтримав клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підстави, на якому воно ґрунтується, але вважає за неможливе проводити розгляд цього клопотання за відсутності підозрюваного, який перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП «Приморська центральна районна лікарня», та за необхідне відкласти розгляд клопотання до отримання висновку про можливість чи неможливість участі підозрюваного за станом здоров`я у судовому засіданні.

Прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вважає за неможливе проводити розгляд цього клопотання за відсутності ОСОБА_1 , який 20.05.2019 року намагався доїхати до суду для розгляду даного клопотання, але у зв`язку із погіршенням стану здоров`я потрапив до лікарні і на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП «Приморська центральна районна лікарня», та за необхідне відкласти розгляд клопотання до отримання висновку про можливість чи неможливість участі підозрюваного за станом здоров`я у судовому засіданні.

Захисник Хіжняков І.В. вважає клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпідставним та вважає за неможливе проводити розгляд цього клопотання за відсутності ОСОБА_1 , який у зв`язку із погіршенням стану здоров`я перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Приморська центральна районна лікарня».

В судове засідання 20.05.2019 ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. В інформації КП «Приморська центральна районна лікарня» від 20.05.2019 року, наданої на запит слідчого щодо перебування ОСОБА_1 у лікарні та його можливості приймати участь у судовому засіданні при розгляді даного клопотання, зазначено, що враховуючи нестабільний стан хворого, зміни FКГ, відсутність часу можливості подальшого поглибленого динамічного обстеження хворого, комісія у складі заступника головного лікаря з медичної частини Мехамедової Н.П. , завідуючого терапевтичним відділенням ОСОБА_6 та лікаря кардіолога ОСОБА_7 не має можливості для достовірної оцінки стану хворого. Останній клінічний діагноз хворого буде встановлено протягом трьох діб.

Вислухавши старшого слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Старший слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библін Д.О. одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

За результатами розгляду клопотання надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Приморському районному суді Запорізької області.

16 травня 2019 року підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий для участі в судовому розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлений до суду 17 травня 2019 року наприкінці робочого дня.

17 травня 2019 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, задоволено клопотання адвоката Хіжнякова І.В., який у даному судовому засіданні був залучений у якості захисника підозрюваного ОСОБА_1., про надання часу для ознайомлення з клопотанням та матеріалами клопотання та у зв`язку із вказаним та пізнім часом (22-00 год.) оголошено перерву до 20 травня 2019 року до 10-00 години. В судове засідання 20.05.2019 ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. За повідомленням старшого слідчого Библіна Д.О., прокурора Ткаченка В.О. та за інформацією КП «Приморська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП «Приморська центральна районна лікарня». Відомостей про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може приймати участь в судовому засіданні 20.05.2019 року при розгляду даного клопотання суду не надано.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що всупереч вказаним нормам Закону явку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_1 не було забезпечено, що на даний час підозрюваний у зв`язку із погіршенням стану здоров`я перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП «Приморська центральна районна лікарня», відомостей про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може приймати участь в судовому засіданні при розгляді даного клопотання суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, враховуючи, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у міжнародний розшук, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 132, 176-178, 183, 186-187, 193-194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Библіна Д.О. у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

20.05.2019