Ухвала суду № 81824083, 25.04.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4383/17

Провадження 2/362/168/19

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/4383/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, в якому просить суд визнати місце малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ним.

Перевіривши вказану зустрічну позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вже зазначалось раніше, у зустрічній позовній заяві заявлено вимоги про визначення місця проживання дитини.

Однак, зазначаючи про існування перешкод з боку відповідача в спілкуванні з дитиною, зокрема щодо подачі бабусею (мамою позивача за зустрічним позовом) позову про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, позивач за зустрічним позовом не долучає до матеріалів зустрічного позову доказів даних обставин.

Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на обставину того, що в силу вимог ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не надано суду висновок органу опіку та піклування про можливість визначення місця проживання малолітньої дитини з ним.

Кім того, звертаючись до суду з даним позовом та ставлячи вимогу про стягнення коштів на утримання дитини, позивач не зазначає які саме кошти підлягають стягненню та в якій с умі. А тому, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко