Ухвала суду № 81824075, 20.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3505/19

провадження № 2-з/361/62/19

20.05.2019

У Х В А Л А

20 травня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії щодо виселення її та інших осіб, які проживають разом з нею в даній квартирі, мотивуючи тим, що відповідач всупереч встановленої судом заборони вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вказаної вище квартири, звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на цю квартиру та відповідно зареєстрував таке право. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 26.03.2018р. ухвалою суду у цивільній справі 361/1447/18, розгляд якої ще триває, вжито заходів забезпечення позову, якими заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки № 76-005/07Р від 12. 09.2007, укладеним між нею та АКБ "Правекс-Банк", а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності. На підставі цієї ухвали державним реєстратором внесено запис про обтяження до реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак 08.05.2019р. їй стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Колодія О.В. про припинення права власності на належну їй квартиру та виникнення такого права у ТОВ"ФК "Довіра та гарантія". Підставою запису такого права вказано кредитний договір, стягнення за яким зупинено Верховним Судом у справі № 361/1176/17 та договір іпотеки, дійсність якого оскаржується у справі № 361/1447/18, в межах якого судом вжито заходи забезпечення щодо звернення стягнення на зазначене майно.

Вжиття заходів забезпечення зумовлено недопущенням подальшого відчуження спірної квартири іншим особам, що в свою чергу може призвести до утруднення або унеможливлення відновлення її порушених прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заява про вжиття заходів забезпечення подана разом з позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (справа № 361/3505/19, провадження №2/361/2519/19). Провадження у справі ще не відкрито.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що можливим є подальше відчуження спірного майна іншим особам під час розгляду справи, в якій позивач оспорює право відповідача на вказане майно, то суд вважає доцільним і необхідним застосувати захід забезпечення у вигляді арешту спірного майна на час розгляду справи.

Щодо вжиття іншого заходу забезпечення у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо виселення заявника та інших осіб, які проживають в даній квартирі, то суд не вбачає підстав для вжиття вказаного заходу забезпечення позову, оскільки вказані заявником можливі небажані для неї наслідки, які вона бажає упередити шляхом вжиття даного заходу забезпечення позову ніяким чином не пов`язані з виконанням рішення про задоволення позову про скасування реєстрації права власності відповідача, і крім того, вжиття такого заходу забезпечення позову було б явним виходом за межі предмету і підстав того позову, який забезпечується, та було б вирішенням по суті іншого можливого спору між сторонами.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві власності за ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (запис про реєстрацію №31266702, рішення про реєстрацію від 19.04.2019р., індексний номер 46563118, державний реєстратор комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Колодій О.В.).

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ЄДРПОУ 38750239, адреса місцезнаходження - 04112, м. Київ, вул. Авіваконструктора І. Сікорського, буд. 8.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова