Ухвала суду № 81824031, 20.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17142/13-ц

6/357/47/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київські області, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 01.03.2019 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, мотивуючи тим, що у Білоцерківському міському відділі ДВС перебувають виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчого листа №357/17142/13-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-009/582/2006. 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги стягнення заборгованості з договором кредиту №CL-009/582/2006.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду подано клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київські області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено частково (а.с. 155-158), а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-009/582/2006 від 25.07.2006 року в розмірі 119 375,94 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-009/101/2008 від 08.02.2008 року в розмірі 542 723,24 грн.. та судові витрати в розмірі 3441,00 грн. Рішення набрало законної сили 11.04.2014 року.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18(а.с. 67-69), відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт)передало (відступило) право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор)приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження клієнта за відступлення права вимоги за плату відповідно до умов договору. За цим договором фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього договору, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку №3 до цього договору.

Згідно додатку №1 до договору факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 року (а.с. 185-187), а саме: реєстру боржників права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір №CL-009/582/2006 від 25.07.2006 року, позичальником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київські області, задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2014 року у цивільній справі №357/17142/13-ц, 2/357/428/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-009/582/2006 від 25.07.2006 року в розмірі 119 375,94 грн..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко