Постанова № 81823590, 17.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/3939/19

Провадження №3/359/1499/2019

П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

08 травня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у постанові суду, оскільки у першому абзаці резолютивній частині постанови суду допущена помилка, а саме в частині зазначення суми адміністративного стягнення, яке підлягає стягненню з ОСОБА_1 У першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено «… та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп…», замість «… та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп…».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 08 травня 2019 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце та підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 року, в справі №359/3939/19, провадження № 3/359/1499/2019.

Вважати вірним зазначення у тексті постанови суду від 08.05.2019 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини розмір адміністративного стягнення, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 «у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк