Рішення № 81823474, 20.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14190/18

2/357/132/19

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі -Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка «Істок», звернувся суду з даним позовом 19.11.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 03.12.2018 року, обґрунтовуючи тим, що 25.10.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про вступ до КС «Істок», сплативши вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, на підставі чого набув членства у Кредитній спілці «Істок». 07.02.2018 року між Кредитною спілкою «Істок`та членом КС «Істок» ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № ДК2-600, на підставі його заявки про тримання кредиту. Відповідно до п.1.1 цього Договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 41000,00 грн. Строк дії Договору №ДК2-600 становить 18 календарних місяців, до 07.08.2019 року, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,001% річних (п.3.2 - Договору). Плата за надання кредиту становить 41,56 грн. щоденно (п. 2.5 Договору №ДК2-600). Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Договору №ДК2-600, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов договору згідно видаткового касового ордеру. Згідно з п. 4.1 Договору №ДК2-600 позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, зазначені в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань (далі - Графік), що наведено у додатку до Договору №ДК2-600, який є його невід`ємною частиною. З метою забезпечення виконання зобов`язань між КС «Істок» та ОСОБА_2 .02.2018 року було укладено Договір поруки №ДК2-600ДП1. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відтак ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати солідарно за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх зобов`язань передбачених умовами Договору №ДК2-600. 25.07.2018 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового Договору № 1 до Договору про споживчий кредит №ДК2-600 від 07.02.2018 року, який є невід`ємною частиною Договору, згідно із яким плата (відсотки за користування кредитом) становить 166,24 грн. щоденно. У зв`язку із порушенням умов Договору №ДК2-600 щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно із Графіком 13.07.2018 року відповідачам було надіслано повідомлення про звернення до суду та про наявність заборгованості з вимогою погашення заборгованості по Договору №ДК2-600, однак відповідачі вказані листи залишили без відповіді та заборгованість не сплатили, тому просить стягнути дострокового із відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість у розмірі 68 809,14 грн., з яких:32900,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 17330,28 грн. - заборгованість за платою, 00,30 грн. - заборгованість по відсотках, 954,38 грн. - інфляційні нарахування, 13624,18 грн. - 100% річних згідно зі ст. 625 ЦК та п. 4.7.3 Договору №ДК2-600 та штраф -4000,00 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Істок» не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 17.12.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а розгляд справи просить провести без участі позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за його відсутності, будь-яких клопотань, письмових пояснень та відзив на позов до суду не подали.

На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.10.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про вступ до Кредитної спілки «Істок», сплативши вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, на підставі чого набув членства у Кредитній спілці «Істок», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-15).

Так, 07.02.2018 року між Кредитною спілкою «Істок» та членом КС «Істок» ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № ДК2-600, на підставі його заявки про отримання кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 41000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.02.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 відсотків річних терміном на 18 місяців, тобто до 07.08.2019. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком, наведеним у додатку до Договору № ДК2-600, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 4.1) (а.с 16-19, 29).

Згідно п. 2.5 Договору №ДК2-600 плата за надання кредиту становить 41,56 грн. щоденно.

Згідно з п. 4.1 Договору №ДК2-600 позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати кредитору платежі, що складаються з нарахованої плати, частини кредиту та процентів за користування кредитом, до дати та у розмірі, що вказані в Графіку повернення кредиту, наведеному у додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з умовами п. 4.3 Договору №ДК2-600 платежі проводяться позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Також, встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_2 .02.2018 року було укладено Договір поруки №ДК2-600 ДП1(а.с.30), за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами договору про споживчий кредит № ДК2-600 від 07.02.2018 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та процентів, що передбачені в кредитному договорі (п. 1.1 Договору поруки).

Відповідно до вимог п. 2.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель відповідають перед кредитором солідарно нарівні з позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитного договору зобов`язань, відшкодування збитків, у відповідності до ст. 553-559 ЦК України.

Крім того, в п. 1.2 договору поруки від 07.02.2018 року поручитель погодився із правом кредитора та позичальника змінювати умови кредитного договору та надав згоду на всі без виключень наступні зміни та доповнення до кредитного договору, в тому числі при переведенні боргу на третю особу та/або в разі переходу зобов`язань за кредитним договором до спадкоємців позичальника у зв`язку зі смертю позичальника або в порядку правонаступництва.

Також в розділі 3 договору поруки сторони погодили, що строк дії поруки становить 10 років, але у будь-якому випадку порука припиняє свою дію не раніше повного виконання зобов`язань за кредитним договором (основним зобов`язанням).

Згідно з п. 3.2 Договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором або у разі закінчення строку дії поруки.

25.07.2018 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового Договору № 1 до Договору про споживчий кредит №ДК2-600 від 07.02.2018 року (а.с. 35), який є невід`ємною частиною Договору, згідно з яким п. 2.5 Договору № ДК2-600 було викладено в новій редакції та визначено, що плата за надання кредиту становить 166,24 грн. щоденно (п. 1 додаткового Договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Відповідно до наданих позивачем розрахунків загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв`язку із порушенням зобов`язань за Договором про споживчий кредит № ДК2-600 від 07.02.2018 року за період з 07.02.2018 року по 31.10.2018 рокустановить68 809,14 грн., яка складається з: 32900,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту (враховуючи оплату позичальником 4 платежів на загальну суму 8100,00 грн.), 17330,28 грн. - заборгованість за платою з 07.02.2018 року по 31.10.2018 року, 00,30 грн. - заборгованість по відсотках з 07.02.2018 року по 31.10.2018 року, 954,38 грн. - інфляційні нарахування з 01.07.2018 року по 01.10.2018 року, 13624,18 грн. - 100% річних згідно зі ст. 625 ЦК та п. 4.7.3 Договору №ДК2-600з 25.07.2018 року по 31.10.2018 року та штраф з 25.07.2018 року по 31.10.2018 року - 4000,00 грн. (а.с.36-38).

Відповідно до п. 7.3. Кредитного Договору, Досудовий порядок врегулювання спору, визначений п. 6.2.2. Договору, - є обов`язковим для сторін.

Пунктом 6.2.2. та п. 6.3. Кредитного договору передбачено, а саме у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці; Кредитор, з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 ЗУ "Про споживче кредитування", набуває право:вимагати від Позичальника дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору. Якщо протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Кредитора, Позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, Кредитор набуває право звернутись до суду для стягнення в примусовому порядку. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога Кредитора втрачає чинність. Досудовий порядок врегулювання спору. Сторони погодили, що досудовий порядок врегулювання спору по даному Договору, вказаний в п. 6.2.2. Договору, - є вичерпним.

З метою досудового врегулювання спору, 13.07.2018 року Кредитна спілка «Істок» направила на адресу обох відповідачів повідомлення про звернення до суду та про наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем по договору про споживчий кредит № ДК2-600 від 07.02.2018 року станом на 01.08.2018 у розмірі 4 414,79 грн., що підтверджується копіями повідомлень (а.с.31-34), з вимогою погасити заборгованість по кредиту та плати за надання кредиту протягом одного календарного місяця з моменту отримання даного листа та в разі не здійснення оплати протягом 30 днів, повідомлено і позичальника і поручителя про передачу справи до суду.

Відповідно до п. 1.1. Договору про споживчий кредит №ДК2-600 від 07 лютого 2018 року позичальник зобов`язаний повернути кредит у сумі 41 000,00 грн. і виконати свої обов`язки за даним договором в повному обсязі.

Положеннями п. 4.1. Договору визначено, що сплата кредиту, плати та відсотків за користування кредитом здійснюється згідно Графіку повернення кредиту, відповідно до якого позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж по датам вказаним у Графіку, у розмірі 3 542,00 грн., що складається з частини основної суми кредиту та нарахованої плати за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту.

Відповідно до п.п. 2.5., 2.6. Договору позичальник зобов`язаний сплатити плату у розмірі 41,56 грн. щоденно та нарахування плати починається з дня фактичного отримання позичальником грошових коштів ... та здійснюється щомісячно виходячи з фактичної кількості днів у місяці до дня повного погашення кредиту за фактичний термін користування кредитом.

Відповідно до п. 1 додаткового Договору № 1 від 25.07.2018 року до Договору про споживчий кредит №ДК2-600 від 07 лютого 2018 року плата складає 166,24 грн. щоденно з дня укладання додаткового Договору.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. Договору позичальник зобов`язаний сплатити відсотки (проценти) у розмірі 0,001% річних за фактичний термін користування кредитом.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4.Договору, при розрахунках за договором приймається рік, що містить 365 календарних днів. Базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п. 1.1. Кредитного договору.

Пунктом 4.7.2. Договору також передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів.

Так, пунктом 4.7 Договору № ДК2-600 визначено, що за порушення умов договору, а саме прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором, позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит, сплатити штраф у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором згідно зі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив стягнути суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.07.2018 року по 01.10.2018 року в розмірі 954,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. (Частина перша статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 911-VIII від 24.12.2015).

Згідно із інформацією про індекси інфляції розміщеної на офіційному сайті Держстандарту (www/ukrstat.gov.ua) за період з 01.07.2018 року по 01.10.2018 року індекси інфляції споживчих цін по Україні становили: липень - 99,3%, серпень - 100,0%, вересень - 101,9%.

Отже, враховуючи, що величина індексу споживчих цін з липня 2018 року по вересень 2018 року не перевищила поріг індексації у розмірі 103%, то вимога щодо стягнення з відповідачів на користь позивача встановленого індексу інфляції в розмірі 954,38 грн. за період з 01.07.2018 року по 01.10.2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договору про споживчий кредит № ДК2-600 був ознайомлений, підписав зазначений договір, отримав кредит в розмірі 41000,00 грн., однак умови договору порушив. Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з умовами договору поруки № ДК2-600 ДП1 був ознайомлений, підписав зазначений договір, однак умови договору порушив.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому підлягає до часткового задоволення, так позивачем доведено порушення відповідачами договорів, що є підставою для солідарного стягнення із відповідачів суми заборгованості в розмірі 67854,76 грн., яка складається з: 32900,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 17330,28 грн. - заборгованість за платою, 00,30 грн. - заборгованість по відсотках, 13624,18 грн. - 100% річних згідно зі ст. 625 ЦК та п. 4.7.3 Договору №ДК2-600 та штраф -4000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 1 737,56 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627,634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76 - 81, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (ЄДРПОУ 26364449) заборгованість за договором про споживчий кредит № ДК2-600 від 07.02.2018 року у розмірі 67 854,76 грн.(шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 14 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (ЄДРПОУ 26364449)судові витрати у справі в розмірі 1 737,56 грн. ( одна тисяча сімсоттридцять сім гривень 56 копійок) з кожного.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко