Вирок № 81823461, 17.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.05.2019

Справа № 320/3030/19

(1-кп/320/750/19)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140000068 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Свердловського району Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23 квітня 2012 року Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

15 серпня 2018 року Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

прокурора - Браташ Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Стукалова А.В.,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через калитку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ).

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення будинку, звідки викрав:

- газову плиту двухкомфорочну, марки «Livstar» моделі «LSU-4087» в металевому корпусі білого кольору, вартістю 268 гривні 57 копійок;

- електричну піч з вбудованою духовкою, марки «Мечта» моделі «15М», в металевому корпусі білого кольору, вартістю 1473 гривні 20 копійок;

- чавунну поверхню домової печі розміром 125 см.х80см. товщиною 2 см., з двома отворами, вагою 30 кілограм, вартістю 700 гривень;

- шість чавунних колосників, габаритні розміри 325х80х58 мм., загальною вартістю 500 гривень;

- пилу по дереву марки «TOPEX», моделі «Aligator 7TPI», з довжиною пильного полотна 500 мм., з полімерною ручною чорно-жовтого кольору, вартістю 216 гривні 53 копійки;

- металевий судок білого кольору з емалевого покриття, для зберігання їжі, розміром 25х15х5см., з кришкою металевою з емалевим покриттям, вартістю 50 гривень;

- дві чавунні сковороди, діаметром 25 та 30 см., без кришок, загальною вартістю 445 гривні 01 копійка.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 виконав усі злочинні дії та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3 653 грн. 31 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що 03 січня 2019 року близько десятої години вечора, він проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки вкрав газову плиту, електричну піч, чавунну поверхню, чавунні колосники, пилу, металевий судок та сковороди. Після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Судом роз`яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про слухання кримінального провадження за її відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується задовільно, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, що судом визнається як пом`якшувальні обставини, однак обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за які суд на підставі ст. 75 КК України звільняв його від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, знову вчинив умисний корисливий злочин, в період іспитового строку, тому за таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді реального відбуття покарання, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року та відповідно до ст. 72 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його затримання, а саме з 10 квітня 2019 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо засудженого ОСОБА_1 , до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2019 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

корпус металевої електроплити, яка складається з двох частин (металевої коробки та верхньої кришки з двома конфорками) та блоком керування, металевий судок, білого кольору, пила по дереву з полімерною ручною чорно-жовтого кольору, дві металеві газові конфорки, що передані на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 789-294 від 26 січня 2019 року, - передати за належністю потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А.Фомін