Ухвала суду № 81823432, 17.05.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/950/19

Номер провадження 2/184/373/19

17 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Разом з тим, вимоги щодо порядку пред`явлення позову, форми та змісту позовної заяви унормовані приписами ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

При цьому, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Вимоги вважаються такими, що пов`язані між собою, якщо вони випливають із одного правовідношення та мають спільні підстави. В таких випадках позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог. Дозволяється об`єднувати вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Наприклад, в одному позові може бути об`єднана вимога про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди; вимога про визнання договору недійсним та повернення сторін у попереднє становище (реституцію); вимога про розірвання договору найму та виселення з приміщення; вимога про визнання ордера недійсним і про виселення. У сфері трудового права часто зустрічається об`єднання вимог про поновлення на роботі з вимогою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, недоцільним є об`єднання позовів, які перешкоджають розгляду справи. Питання про можливість прийняття заяви, яка містить об`єднані вимоги, вирішує суддя.

Водночас, як слідує із позовної заяви, позивачем у поданій ним позовній заяві одночасно об`єднано дві позовні вимоги, які між собою не пов`язані, оскільки виникають із різних підстав (розірвання шлюбу стосується подружжя та підставою такого позову є неможливість спільного проживання та фактичне припинення шлюбних відносин, у той час як спір про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку виникає із підстав неможливості подружжя домовитись щодо утримання чоловіком дружини). Отже, фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача є різними, як і різними є предмети доказування при розгляді вказаних вимог.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сумісний розгляд вказаних вимог позивача у межах одного провадження утруднить вирішення спору по суті, оскільки при розгляді справи про розлучення, подружжям може бути заявлено клопотання про надання строку на примирення, що у свою чергу є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, відповідно до вимог ЦПК України. У свою чергу, при розгляді справи про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Разом з тим, відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення норм чинного процесуального законодавства, позивачем такі відомості у позовній заяві не наведено.

У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, зважаючи на допущені позивачем недоліки при оформлені поданої ним позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити таку заяву без руху та надати позивачу передбачений чинним законодавством строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- вирішити питання про роз`єднання позовних вимог;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова