Рішення № 81823360, 15.05.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/609/18

Провадження №2/319/6/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Костенко А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_5 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_7 ,

представника третьої особи - ОСОБА_13,

представника служби у справах дітей - Мухи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Комиш-Зорянська селищна ради Більмацького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою, вимоги за якою заявлені до ОСОБА_3 , та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 41 т. 1) , просить визначити місце проживання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що з 04.02.2013 по 09.08.2017 перебувала з відповідачем у шлюбі, який в подальшому розірвано за рішенням суду.

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею та перебуває на її утриманні.

Сторони не дійшли згоди щодо місця проживання сина.

Зазначає, що вона є фізично здоровою, спиртними напоями не зловживає, не перебуває на обліку з приводу психічних захворювань чи залежностей, офіційно працевлаштована, має власний будинок, в якому створені належні умови для проживання сина, має додатковий дохід від передачі належної їй земельної ділянки в оренду.

Стверджує, що відповідач не має постійного доходу, достатнього для матеріального забезпечення умов проживання сина, мешкає у старому будинку батьків, який не облаштовано для проживання та розвитку малолітньої дитини. Відповідач не проводить час з дитиною, а передав цей обов`язок своїм батькам.

У зв`язку з цим просить позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 , проти позову заперечує та заявив зустрічний позов про визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що їх з позивачем син дійсно зареєстрований за адресою проживання матері, однак після розірвання шлюбу з серпня 2017 року син постійно проживає з ним у будинку його батьків. Позивач проти проживання сина з ним не заперечувала, поверхнево цікавилась життям сина, належної участі у його вихованні не приймала та не надавала матеріальної допомоги. У зв`язку з цим він звертався до суду з позовом про стягнення з позивача аліментів на утримання сина.

З травня 2018 року за рекомендаціями КУ «Центр соціальних послуг» дитина періодично проживала то з ним то з позивачем, тобто один день з батьком один день з матір`ю.

На думку відповідача позивач звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання сина з нею лише після подання ним позову про стягнення аліментів з метою уникнути будь-яких зобов`язань та відповідальності, пов`язаної з неналежним вихованням та утриманням дитини.

Вказує, що має постійне місце роботи за яким отримує дохід, проживає з сином у будинку, що належить його матері, у будинку облаштована належним чином кімната для дитини, він створює необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Зазначає, що син виявляє бажання проживати саме з ним, неохоче йде до матері, були випадки коли перебуваючи у матері втікав до нього. Крім того син має напружені стосунки з старшим братом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (син позивача від першого шлюбу), який грубо до нього відноситься, дражнить, провокує на агресивну поведінку.

Тому вважає, що в інтересах дитини проживати саме з ним.

З огляду на викладене просить зустрічний позов задовольнити.

В подальшому на підтвердження своїх вимог та заперечень проти вимог відповідача позивачем подано відповідь на відзив, а відповідачем заперечення на вказану відповідь.

У відповіді на відзив позивач вказує, що проживання дитини з відповідачем протягом останнього часу пов`язане з тим, що останній силою забрав дитину від неї. При цьому зазначає, що коли дитина проживає разом з батьком, останній не дотримується графіку відвідування дитиною дитсадка, негативно впливає на сина.

Третьою особою до суду наданий Висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з батьком - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі зупинялось у зв`язку з призначенням у справі судової психологічної експертизи, за результатами проведення якої суду наданий висновок №545 від 13.11.2018.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечували.

В судовому засіданні також пояснили, що після розірвання шлюбу з відповідачем з серпня до грудня 2017 року їх спільний син ОСОБА_6 постійно проживав з нею. У цей період перешкод батькові у спілкуванні з дитиною вона не чинила. З грудня 2017 року син проживав з батьком, при цьому вона постійно бачилась з дитиною, приймала участь у його вихованні, навчанні та утриманні. У період проживання дитини з батьком син у неї більше ніж на добу не залишався. З часом стосунки між подружжям щодо участі у вихованні сина ОСОБА_6 погіршились. Відповідач став чинити перешкоди їй у спілкуванні з дитиною, а також звернувся з позовом про стягнення з неї на свою користь аліментів на утримання дитини. Вказаний позов по суті не розглянутий, ухвалою суду залишений без розгляду. У зв`язку з цим вона звернулась до суду з даним позовом та просить визначити місце проживання сина ОСОБА_6 з нею за місцем її проживання.

Відповідач та його представник підтримали вимоги за зустрічним позовом, проти задоволення первісного позову заперечували.

В судовому засіданні надали наступні пояснення. Після розірвання шлюбу з позивачем їх спільний син ОСОБА_6 постійно проживав з ним. Перешкод у спілкуванні з матір`ю він не чинив у зв`язку з чим у деякі дні син перебував у позивача. Проте не більше ніж протягом однієї доби. Оскільки позивач неналежно, на думку відповідача, виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання сина між сторонами почали виникати конфлікти з приводу побачень матері з дитиною, які пов`язані з небажанням ОСОБА_6 бачитись з матір`ю. Таку поведінку сина відповідач пояснює як поганим ставленням до нього матері так і неприязні відносини між його сином та сином позивача ОСОБА_8 2004 р.н., який проживає з матір`ю, а також конфліктні відносини між останніми.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердила, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини. З метою вирішення вказаного спору комунальною установою «Центр соціальних послуг» Комиш-Зорянської селищної ради та службою у справах сім`ї та дітей Більмацької районної державної адміністрації здійснювалось відвідування сім`ї за адресою проживання як позивача так і відповідача. Під час вказаних відвідувань перешкод для проживання дитини ОСОБА_6 як з матір`ю так і з батьком не встановлено. Обома батьками створені належні умови проживання для дитини. Обставин, які б свідчили про перевагу когось із батьків при визначенні місця проживання дитини не встановлено. Зібрані з приводу спору документи передані Комиш-Зорянській селищній раді, яка надала висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Сторони з 04.02.2013 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 04.02.2013 (а.с. 26 т. 1).

В період перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син – ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 25.06.2013 (а.с. 8 т. 1).

Шлюб між сторонами розірваний рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09.08.2017 року (а.с. 7 т. 1).

Також з матеріалів справи слідує, що у 2018 році між сторонами виник спір щодо місця проживання їх сина ОСОБА_6

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.02.2014 позивач набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 15-17 т. 1).

З Актів соціального інспектування/відвідування сім`ї від 14.05.2018 (а.с. 14, т. 1), від 10.08.2018 (а.с. 130, т. 1) та від 20.11.2018 (а.с. 124, т. 2) вбачається, що було проведено обстеження умов проживання сім`ї до складу якої входять ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що умови проживання родини задовільні. У будинку прибрано, наявні спальні місця для всіх членів родини, у кожного є своя кімната, наявні меблі та побутова техніка, родина забезпечена засобами особистої гігієни, ліками, в наявності дитячі іграшки та книжки, продукти харчування у достатній кількості. Також вказано, що після розлучення батьків не встановлено місце проживання малолітньої дитини, з цього приводу батьки конфліктують між собою.

Позивач працює машиністом з прання та ремонту спецодягу у ДНЗ «Ромашка», її заробітна плата за період з 01.11.2017 по 30.04.2018 складає 20029,13 грн., що підтверджується відповідною довідкою від 21.05.2018 №0112/23 (а.с. 30 т. 1).

Крім того, позивач є власником земельної ділянки площею 6,0926 на території Більмацької селищної ради Запорізької області, яку передала в оренду та отримала орендну плату за 2017 рік в сумі 22858,14 грн. (а.с. 18-25, 29 т. 1).

З характеристики позивача за місцем роботи від 16.05.2018 №36 (а.с. 31 т. 1) слідує, що остання зарекомендувала себе як відповідальний та дисциплінований працівник, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, трудову дисципліну не порушує, приймає активну участь у житті закладу.

Згідно характеристики за місцем проживання від 18.05.2018 №443 (а.с. 32 т. 1) позивач характеризується задовільно. За характеристиками наданими за місцем проживання від депутата Комиш-Зорянської ОТГ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позивач характеризується позитивно.

З інформації КЗ «Більмацька центральна районна лікарня» слідує, що позивач ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З довідки виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради №439 від 10.04.2018 №609 (а.с.114) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Вказаний будинок належить матері відповідача ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.11.1995 (а.с. 148).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 01.06.2018 (а.с. 153) у будинку за адресою АДРЕСА_2 у ньому проживають відповідач ОСОБА_3 та його син ОСОБА_6 Умови проживання задовільні. У дитини ОСОБА_6 є окрема кімната, окреме спальне місце з чистою постільною білизною. У будинку дотримуються санітарно-гігієнічні вимоги. Продукти харчування і ліки в наявності в достатній кількості. У дитини є іграшки і розвиваюча література в достатній кількості.

З Акту соціального інспектування/відвідування сім`ї (особи) від 20.11.2018 (а.с. 124, т. 2) вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 проживає з сином ОСОБА_6 та батьками ОСОБА_12 і ОСОБА_11 Умови проживання задовільні, у будинку прибрано, тепло, в наявності спальні місця для всіх членів родини. Продукти харчування у достатній кількості.

З виробничої характеристики №259 від 06.08.2018, виданої ТОВ «Куйбишевський комбікормовий завод», слідує, що ОСОБА_3 з травня 2012 року працює на вказаному підприємстві. Зарекомендував себе як добросовісний працівник, користується повагою серед колег. Відповідально та серйозно ставиться до виконання посадових обов`язків, товариський і уважний, не схильний до вживання алкоголю. Порушень трудової дисципліни не було. За місцем проживання також характеризується позитивно (Довідка-характеристика від 15.08.2018 №1125, видана Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області а.с. 144, т. 1; характеристика сусідів а.с. 145-146, т. 1).

Отримана відповідачем заробітна плата за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 становила 21781,58 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Куйбишевський комбікормовий завод» №258 від 06.08.2018 (а.с. 147).

Згідно банківських квитанцій (а.с. 167-171, 183-188) відповідач оплачує вартість перебування дитини в дитячому садку та придбавав сину одяг, лікарські засоби.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра відповідач також не перебуває (довідки від 29.05.2018, а.с. 172, т. 1).

У відповідності з довідками-характеристиками від 15.08.2018 №№ 1126, 1127 батьки відповідача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими він проживає разом з дитиною, характеризуються також задовільно.

Згідно психолого-педагогічної характеристики на вихованця дошкільного навчального закладу ясла-садок «Ромашка» Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній відвідує середню групу «Калинка». Дитина зарахована до дитячого садка 17.06.2015. Взаємовідносини з батьками будуються на доброзичливій основі. Вихованням дитини займаються обоє батьків. За потреби звертаються за консультаціями до педагогів, виконують їх поради, а також відвідують батьківські збори, свята та розваги. Дитина із задоволенням відвідує дошкільний заклад. Психофізичний розвиток дитини відповідає віковій нормі. Дитина має всі необхідні за віком навички самообслуговування. Переважає стійкий позитивний емоційний фон настрою. ОСОБА_6 товариський, доброзичливий, контактний, може здійснювати стійку ігрову взаємодію з більшістю дітей в групі. Рівень розвитку основних психічних процесів - сприйняття, пам`яті, уваги, мислення, уяви відповідає віковим нормативним показникам. У дитини достатньо знань і уявлень про оточуючий світ, орієнтується у явищах та предметах навколишнього життя. Загальна інформованість і соціально-побутове орієнтування дитини відповідає достатньому рівню. Загальна та дрібна моторика розвинена достатньо. Математичні уявлення, розвиток мовлення, мислення, сприйняття та працездатність в дитини відповідають вікові. Відхилень психологічного характеру не виявлено. Зовнішній вигляд хлопчика благополучний, без особливостей. Фізичний стан дитини в нормі відповідає віку. ОСОБА_6 спокійний, при цьому досить відкритий, контактний та активний. Легко вступає в контакт з дорослими та дітьми, проявляє інтерес до спілкування та гри з однолітками.

Згідно висновку судово-психологічного експерта № 545 від 13.11.2018 на момент обстеження дитина ОСОБА_6 має однакове ставлення до обох батьків, виявляє прихильність до них обох. Для дитини обидва з батьків мають вплив та є авторитетами, але він може лише формально-афективно сприймати вплив згідно віку. В матеріалах справи не міститься відомостей про неналежний спосіб життя матері або батька, а також особливостей їх виховання, які б негативно впливали на психічний стан та заважали б розвитку дитини.

Ставлення до сім`ї де проживає дитина у хлопчика позитивне.

Отже, з письмових доказів наданих сторонами слідує, що як позивач так і відповідач мають можливість забезпечити належні умови проживання та виховання свого сина ОСОБА_6

З довідки виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради №439 від 10.04.2018 №609 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Згідно Довідки виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради №439 від 16.05.2018 ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_3 та має такий склад сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Як слідує з довідки тієї ж ради №1541 від 21.12.2017 місце проживання дитини сторін ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому з інформації наданої КУ «Центр соціальних послуг» Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області вбачається, що під час бесіди з позивачем та відповідачем досягнуто домовленостей щодо місця перебування дитини та визначено, що у вихованні дитини батьки прийматимуть участь на рівних правах та не чинитимуть перешкод одне одному. Жодних офіційних документів щодо визначення місця проживання дитини сторони не надавали.

А згідно Акту обстеження умов проживання від 27.07.2018 (а.с. 154) у будинку позивача проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Умови проживання задовільні але вдома не прибрано. У молодшої дитини не має окремого спального місця. В наявності продукти харчування і засоби гігієни. Для ОСОБА_6 немає одягу, оскільки зі слів матері весь одяг у батька, тому що старший син ОСОБА_8 відніс одяг ОСОБА_3 , а нового одягу вона не купувала.

В матеріалах справи міститься Акт обстеження умов проживання від 10.08.2018, згідно якого за адресою проживання позивача ОСОБА_5 разом з нею проживає лише син ОСОБА_8 Тоді як з Акту соціального інспектування/відвідування сім`ї складеного також 10.08.2018 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_5 входять її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 216, 217 т. 1).

Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області під час розгляду справи 26.09.2018 надано Висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 У вказаному висновку орган опіки та піклування встановив, що умови проживання за адресами як позивача так і відповідача задовільні. При цьому також встановлено зі слів матері, що малолітній син ОСОБА_6 проживає разом з батьком протягом 5 місяців. З урахуванням викладеного орган опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з Батьком – ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду повідомила, що працює завідувачем відділу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді КУ «Центр соціальних послуг» Комиш-Зорянської селищної ради. Про конфлікт між сторонами щодо місця проживання сина їй відомо. Сторони неодноразово скаржились один на одного з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків та на перешкоджання побаченню з дитиною. З метою врегулювання виниклого між сторонами конфлікту з ними проводились профілактичні бесіди, здійснювалось відвідування сім`ї за адресою проживання як позивача так і відповідача. Під час вказаних відвідувань перешкод для проживання дитини ОСОБА_6 як з матір`ю так і з батьком не встановлено. Обома батьками створені належні умови проживання для дитини. Обставин, які б свідчили про перевагу когось із батьків при визначенні місця проживання дитини не встановлено. Зібрані з приводу спору документи передані Комиш-Зорянській селищній раді, яка надала висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_3

При цьому свідок ОСОБА_14 повідомила, що працює фахівцем із соціальної роботи у КУ «Центр соціальних послуг» Комиш-Зорянської селищної ради та веде справу із соціального супроводу сім`ї ОСОБА_3 зокрема й у зв`язку з існуючим між сторонами спором щодо визначення місця проживання дитини. Під час здійснення повноважень на підставі актів соціального інспектування/відвідування сім`ї та актів обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання для дитини ОСОБА_6 задовільні як за адресою проживання батька так і за адресою проживання матері. Також встановлено, що після розлучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їх спільний син постійно проживає з батьком, дитина емоційно більш прив`язана до нього ніж до матері, ОСОБА_3 у догляді за сином також допомагають його батьки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 У зв`язку з чим при наданні суду висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . комісія одноголосно вирішила за доцільне проживання ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_3 . Також пояснила, що у актах соціального інспектування сім`ї ОСОБА_5 вказано, що до складу її сім`ї входить і ОСОБА_6 , оскільки він перебував у будинку саме на час проведення інспектування, проте фактично ОСОБА_6 постійно проживав саме з батьком.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суду повідомили, що працюючи вихователями у ДНЗ ясла-садку «Ромашка» у них в групі перебував син сторін ОСОБА_6 . Повідомили, що дитина досить розвинена, охайна, завжди доглянута, відкрита до спілкування. Настрій у дитини як правило позитивний. Останнім часом хлопчик став більш стриманішим при спілкуванні, що пов`язують з наявним між батьками конфліктом. Дитину в садок приводить батько або дідусь, забирають також вони. Мати також працює у даному ДНЗ, приділяє достатньо уваги дитині у дитячому садку - приймає участь із сином в дитячих заходах, контролює виконання сином завдань, зокрема щодо вивчення віршів і пісень. Дитина любить обох батьків та однаково добре ставиться до них. Скарг від дитини на своїх батьків чи інших осіб від ОСОБА_6 вони не чули.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 він проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_5 До розірвання шлюбу сторони проживали у вказаному будинку разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обох батьків характеризує позитивно, обставини щодо неналежної поведінки батьків, які б негативно впливали на дітей, в тому числі й на сина ОСОБА_6 , йому не відомі. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 декілька місяців проживав з матір`ю потім з батьком. Під час проживання дитини з матір`ю помічав, що остання приводила сина додому після відвідування дитячого садка, а потім приїжджав батько та забирав сина до себе. Останнім часом між сторонами виникали конфлікти з приводу місця перебування ОСОБА_6 . На його думку хлопчик однаково любить обох батьків.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пояснили, що вони є батьками відповідача ОСОБА_3 Після одруження сторін і після народження ОСОБА_6 , приблизно до досягнення ним 6-ти місячного віку проживали разом в будинку свідків. Потім переїхали та проживали у будинку ОСОБА_5 Після розлучення сторін їх син ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_6 з серпня 2017 року постійно проживають разом з ними. Вони допомагають ОСОБА_3 у вихованні та догляді за дитиною коли відповідач зайнятий на роботі. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відводять ОСОБА_6 до дитячого садка та забирають його по обіді, оскільки у разі залишення його на повний день він починає часто хворіти. ОСОБА_6 емоційно прив`язаний до батька, який весь вільний від роботи час присвячує вихованню та догляду за дитиною. Перешкод матері ОСОБА_6 ОСОБА_5 у зустрічах з дитиною вони не чинять, намагаються пояснити ОСОБА_6 про необхідність проводити час з матір`ю, проте ОСОБА_6 неохоче спілкується з матір`ю та залишатись у неї на тривалий час, зокрема на ночівлю, не бажає, пояснюючи це тим, що його ображають мати та старший син ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Останнього разу ОСОБА_6 був у ОСОБА_5 29.04.2019 протягом 2-х годин. З ночівлею ОСОБА_6 у матері останній раз залишався декілька місяців назад. Іноді ОСОБА_5 приходить до них для спілкування з ОСОБА_6 . Останнім часом відносини у них з ОСОБА_5 неприязні через незгоду з методами виховання ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_17 надала суду наступні показання. З 1973 року вона проживає по сусідству з будинком у якому проживає сім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_3 та його батьків характеризує з позитивної сторони. ОСОБА_5 в громадських місцях також поводить себе виховано. Проте під час проживання ОСОБА_5 у будинку ОСОБА_3 часто чула від неї висловлювання нецензурної лайкою в адресу членів сім`ї зокрема й при вихованні сина ОСОБА_6 . Після розлучення ОСОБА_3 з ОСОБА_5 їх син ОСОБА_6 постійно проживає з батьком. Декілька разів була свідком того, як ОСОБА_5 приходила до будинку ОСОБА_3 для спілкування з ОСОБА_6 , проте останній не виявляв бажання йти до матері. При цьому ОСОБА_12 намагалась переконати ОСОБА_6 піти до матері. На запитання про маму ОСОБА_6 замикається нічого не відповідає. Одного разу повертаючись від матері ОСОБА_6 показував їй синець та скаржився, що його бив старший син ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Як пояснив свідок ОСОБА_18 він також проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_3 - напроти їх будинку з 2015 року. ОСОБА_3 та його батьків характеризує з позитивної сторони. Після розлучення з ОСОБА_5 ОСОБА_3 приблизно протягом 2-х років постійно проживає у батьків зі своїм сином ОСОБА_6 , займається його вихованням проводить з ним багато часу. Іноді возить сина до ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 приходила до ОСОБА_3 , щоб побачитись з ОСОБА_6 , останній бажання йти до матері не виявляв, у зв`язку з чим ОСОБА_3 переконав його у необхідності вийти до матері для спілкування.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що протягом деякого часу товаришували з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Характеризує їх з позитивної сторони. Також позитивно характеризує і батьків ОСОБА_3 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 Після розлучення їх спільний син ОСОБА_6 постійно проживає з батьком ОСОБА_3 , який проводить з сином багато часу, займається його вихованням та доглядом. Іноді ОСОБА_6 бував у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 охоче розповідає про батька та діда при цьому на запитання про маму замикається та розмов не веде.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_20 , остання є сусідкою ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знає близько 6 років, характеризує позитивно. Зазначила, що її син ходить з ОСОБА_6 в одну групу дитячого садка. Після розлучення останні 2 роки ОСОБА_3 з ОСОБА_6 проживають у батьків ОСОБА_3 . ОСОБА_6 до дитячого садка приводять і забирають його батько або дід ОСОБА_11

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка малолітній син ОСОБА_5 – ОСОБА_8 повідомив суду, що він проживає разом зі своєю матір`ю. Після розлучення матері з ОСОБА_3 ОСОБА_6 постійно проживає з батьком. ОСОБА_6 батько іноді привозить до них. На ночівлю ОСОБА_6 залишався декілька разів лише після того як було встановлено графік перебування дитини у батьків. Коли ОСОБА_6 перебуває у них його ніхто не ображає. Він з ним грається. Від ОСОБА_6 чув, що він не приходить до мами, оскільки не пускає тато.

Отже, з вказаних доказів, а саме висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , а також пояснень сторін та третьої особи судом встановлено, що після розлучення сторін їх спільний син проживає разом з батьком.

Допитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_6 пояснив, що проживає разом із батьком, дідусем та бабусею. Висловив бажання й надалі проживати з батьком. Розповів, що в дитячий садок його відводить батько або дідусь, які й забирають його звідти по обіді, оскільки він не любить удень спати в садочку. Приймає участь у святкових заходах, що проходять в садку, розповідає вірші, співає пісні, танцює. Пояснив, що йому подобається жити з батьком, дідусем та бабусею. На запитання про батька охоче розповів про ігри та прогулянки з ним, а також про відпочинок на морі. Також розповідає про час який проводить з бабусею та дідусем. На запитання про матір замикається, відповідей майже не дає. Відповів, що з матір`ю та братом ОСОБА_8 жити не хоче, оскільки вважає, що вони його ображають. Відповів, що коли матір приходить до них то свариться на нього.

Також судом досліджений аудіозапис з яких слідує, як дитина відмовляється вийти побачитись з матір`ю при цьому ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_12 переконують ОСОБА_6 у необхідності побачитись з ОСОБА_5 Також досліджений аудіозапис щодо вивчення ОСОБА_6 з матір`ю вірша.

Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що як батько, так і мати дитини, належним чином ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, позитивно характеризуються в побуті та на роботі, не зловживають спиртними напоями чи наркотичними засобами.

Кожна із сторін має самостійний дохід, який може забезпечити дитині належні умови проживання, виховання та навчання.

Встановлено, що матеріально-побутові умови та рівень комфорту, які може забезпечити дитині мати, істотно не відрізняються від умов, які на даний час надає дитині батько.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що визначальне значення при вирішенні даного спору щодо місця проживання дитини мають інтереси самої дитини.

У Висновку судово-психологічного експерта зазначено, що дитина ОСОБА_6 має однакове ставлення до обох батьків, виявляє прихильність до них обох. Для дитини обидва з батьків мають вплив та є авторитетами.

В судовому засіданні також встановлено, що батько користується у малолітнього сина повагою та авторитетом. Про авторитет матері хлопчик під час надання пояснень у суді відповіді не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_6 виявив свою прихильність до батька, пояснив, що бажає проживати з батьком.

Також судом враховано, що після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_6 постійно проживає разом із батьком. У матері буває, проте протягом не тривалого часу. Перебування у матері не носило характеру постійного проживання, а було тимчасовим.

Згідно того ж Висновку судово-психологічного експерта ставлення до сім`ї де проживає дитина у хлопчика позитивне.

Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Стаття 8 Конвенції включає як право батьків на вжиття заходів для повернення дитини, так і обов`язок національних органів влади вживати такі заходи. Зазначене застосовується не лише у справах, пов`язаних із обов`язковим відібранням дітей на державне утримання та вжиттям заходів соціального захисту, а також у справах, у яких між батьками та іншими членами сім`ї дитини виникає спір щодо спілкування з дитиною та її проживання (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хокканен проти Фінляндії» від 23 вересня 1994 року та у справі «Фуска проти Румунії» від 13 липня 2010 року).

Крім того, таке спілкування, а також його характер та обсяг обумовлюють обставинами кожної справи та повинні визначатися з урахуванням основних інтересів дитини. Незважаючи на те, що національні органи влади зобов`язані максимально сприяти такій взаємодії, будь-який обов`язок застосування примусу з цих питань має бути обмежено, оскільки мають бути враховані інтереси, а також права та свободи усіх зацікавлених осіб, із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини та її правам за статтею 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Йохансен проти Норвегії» від 07 серпня 1996 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

З огляду на те, що після розірвання між сторонами шлюбу їх син постійно проживає з батьком, з його пояснень слідує, що йому комфортно проживати саме з батьком та змінювати місце проживання він не бажає, суд дійшов висновку, що проживання ОСОБА_6 з батьком буде відповідати найкращому забезпеченню його інтересів. Позивач не надала суду переконливих доказів, що проживання сина разом з матір`ю буде найкраще відповідати інтересам дитини.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що відповідач перешкоджає їй у побаченнях з дитиною, оскільки спростовуються показаннями свідків та поясненнями представника третьої особи.

Твердження відповідача про те, що позивач зловживає спиртними напоями та застосовує до дитини фізичне насильство підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

За таких обставин в задоволенні первісного позову має бути відмовлено, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

Скарги сторін у відношенні один до одного не є належними доказами таких обставин, а лише свідчать про наявність між сторонами спору з приводу місця проживання дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням зустрічного позову з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Комиш-Зорянська селищна ради Більмацького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_4 .

Третя особа - Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, вул. Вокзальна, 5, смт Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 25223155.

Повний текст судового рішення складено «17» травня 2019 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський