Постанова № 81823024, 25.04.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/699/19

провадження № 3/179/264/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 309568 від 14.04.2019 року, 08 квітня 2019 року о 02.00 год. гр.. ОСОБА_1 перебував в с. Котовка по вул..Трудовій, та протоколів серії АПР18 № 309542 від 15.04.2019р., АПР18 № 309543 від 15.04.2019р., 09.04.2019 року о 23.00 год., 12.04.2019 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, копією постановою від 12.12.2018р. про встановлення адміністративного нагляду, розпискою гр. правопорушника.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на порушення Касяненком правил адміністративного нагляду, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність – відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності притягалася, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 179/702/19, № 179/700/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 179/699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти їй єдиний номер справи 179/699/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; АПР18 № 309542;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 31411542004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.