Вирок № 81822973, 20.05.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2769/17

Провадження №: 1-кп/332/24/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.

за участю прокурора Кузьмічова Ю.Ю.

захисника Баркова С.Є.

свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21.

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №32016080000000032 від 29.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново- Олександрівка Краснодонського району Луганської області, громадянки України, яка має вищу освіту, займає посаду головного бухгалтера ПАТ «Запоріжвогнетрив», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в наступній редакції:

ОСОБА_7 будучи головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (далі - ПАТ «Запоріжвогнетрив») у період з 01.03.2013 по 10.02.2014 умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість у сумі 2 842 387 грн. та податку на прибуток у сумі 2 700 268 грн.

Так, ПАТ «Запоріжвогнетрив» зареєстроване 21.03.1995 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 00191885, номер запису в зазначеному реєстрі 1 103 120 0000 005014.

Юридична та фактична адреса ПАТ «Запоріжвогнетрив» є: 69106 м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Північне шосе, буд. 22 Б/1. Одним з основних видів діяльності виробництво вогнетривких виробів.

ПАТ «Запоріжвогнетрив» перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Запорізьке управління Офісу ВПП ДФС).

27.08.1997 ПАТ «Запоріжвогнетрив» зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво № 200267460.

Наказом від 18.09.1991 №6к ОСОБА_7 затверджена на посаду головного бухгалтера Запорізького вогнетривкого заводу, правонаступником якого є ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Відповідно до Кримінального кодексу України від 05.04.2001 №2341-111 (зі змінами та доповненнями, далі - КК України) службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

При організації та веденні податкового обліку, забезпеченні нарахування та контролю своєчасності перерахування податків та обов`язкових платежів до бюджету, організації обліку та контролю доходів та видатків при складанні декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, здійсненні контролю при обчисленні зазначених податків для сплати до бюджету ОСОБА_7 . як службова особа підприємства зобов`язана була керуватися Податковим кодексом України №2755-ІУ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями, далі - ПКУ), положеннями якого передбачено наступне. Пунктом 8.1 статті 8 ПК України в Україні встановлені загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Відповідно до п.9.1.3 п.9.1 ст. 9 ПК України податок на додану вартість належить до загальнодержавного податку.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.36.5 ст.36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 44.1. ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3 Закону № 996).

Відповідно до положень п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 08.07.2010 N 2457-УІ бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п.2 ст.3 Закону №996).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

-назву документа;

-дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 Закону №996, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88).

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, із змінами і доповненнями (далі - Положення №88):

«Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення».

Згідно з п.2.15 та 2.16 Положення №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 року передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, головному бухгалтеру ПАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_7 достовірно було відомо, що вона відповідно до норм наведеного вище законодавства України зобов`язана знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

Протягом березня 2013 року - лютого 2014 року ПАТ «Запоріжвогнетрив» здійснювало діяльність з виробництва вогнетривких виробів.

Усвідомлюючи, що в результаті проведених операцій ПАТ «Запоріжвогнетрив» з купівлі в ТОВ Українська нафто-газова компанія» (код ЄДРПОУ 37764888) природного газу в ПАТ «Запоріжвогнетрив» виникає право на віднесення сум коштів до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток ОСОБА_7 вирішила завищити склад формування показників( податкового кредиту та витрат і відповідно зменшити розміри податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства).

На виконання свого злочинного умислу, у період з 01.03.2013 по 20.05.2013 ОСОБА_7 завищила склад податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення в податковому обліку підприємства господарських операцій з ТОВ Українська нафто-газова компанія» на загальну суму 2 842 387 грн., у тому числі по періодах: березень 2013 року - 1 209 112 грн.; квітень 2013 року - 1 633 275 грн.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України «податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця".

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податкові накладні у відповідності з вимогами законодавства є звітними податковими документами, на підставі яких формується податковий кредит з податку на додану вартість.

Пунктом 198.1. ст.198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів.

Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України «датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною».

Згідно з п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів, не підтверджених податковими накладними.

За змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платника податку - учасника відповідної операції.

Відповідно до Постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 22.09.2015 №810/5645/14/21-887а15, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, податкові та видаткові накладні, які стали підставою для формування підприємством податкового кредиту та сум валових витрат, виписані від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності суб`єкта господарювання, зокрема й підписання будь-яких первинних документів, тому юридично правильним є висновок про те, що виписані від імені цього контрагента первинні документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та зменшення на їх підставі оподатковуваного доходу на суму витрат є безпідставним. Тобто, за нормами чинного законодавства віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість можливе лише за умови отримання оформлених уповноваженою платником особою у встановленому порядку податкових накладних.

ОСОБА_7 будучи головним бухгалтером ПАТ «Запоріжвогнетрив» та маючи умисел на ухилення від сплати податків, контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаною про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства , перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ПАТ «Запоріжвогнетрив»: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Північне шосе, буд. 22 Б/1, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, у порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, безпідставно внесла, підписала та надала до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник СДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжі ДФС) податкові декларації з податку на додану вартість за березень та квітень 2013 року де в рядку 10.1 умисно зазначила суми коштів у складі податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за податковими накладними №П7 від 12.03.2013, №253 від 19.03.2013, №405 від 26.03.2013, №601 від №155 від 16.04.2013, №218 від 19.04.2013, №315 від 25.04.2013, №443 від 30.04.2013.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_7 до бюджету не надійшли кошти з податку на додану вартість на березень-квітень 2013 року на суму 2 842 387 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у порушення вимог п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

ОСОБА_7 , діючи умисно, безпідставно, у період з 01.03.2013 по 10.02.2014 (включно) внесла, підписала та надала до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник СДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжі ДФС) податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року, півріччя 2013 року, три квартали 2013 року та річну за 2013 рік де в рядку 04 (рядок 05+рядок 06) умисно зазначила суми коштів у складі витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, по операціях з ТОВ Українська нафто-газова компанія» на суму 14 211 937 грн., у т.ч. по періодах:

1 квартал 2013 року - 6 045 561 грн.;

півріччя 2013 року - 14 211 937 грн.;

3 квартали 2013 року - 14 211 937 грн.;

2013 рік 2013 року - 14211937 грн.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_7 до бюджету не надійшли кошти з податку на прибуток за вказаний період на суму 2 700 268 грн.

Згідно з висновками акту від 30.08.2016 №85/28-04-14-00/00191885 документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово- господарської діяльності з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» складеного фахівцями СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 2 842 387 грн. та податку на прибуток у сумі 2 700 268 грн. По результатах проведеної перевірки, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.09.2016 №0000451403, №0000461403, згідно з якими для ПАТ «Запоріжвогнетрив» визначені суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 842 387 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції) у сумі 1 421 193,50 грн., з податку на прибуток у сумі 2 700 268 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції) у сумі 675 067 грн.

Висновком судової економічної експертизи від 04.08.2017 №252 підтверджені висновки акту від 30.08.2016 №85/28-04-14-00/00191885 в частині заниження податку на додану вартість у сумі 2 842 387 грн. та податку на прибуток у сумі 2 700 268 грн.

Пунктом 5 Підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ), то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України , сума податкової соціальної пільги дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» ПК України 9 (у редакції, яка діяла станом на 31.12.2014 року), цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 цього Кодексу, який набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI з 1 січня 2013 року розмір прожиткового мінімуму установлено у сумі 1 147 грн. Тобто, за нормами чинного законодавства неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 2014 році складав 609 гривень (50% прожиткового мінімуму 573,5 грн.)

Таким чином, у результаті злочинних дій головного бухгалтера ПАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_7 , об`єднаних єдиним умислом, державі спричинено шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів податку на додану вартість на суму 2 842 387 грн., податку на прибуток у сумі 2 700 268 грн., а всього податків на загальну суму 5 542 655 грн., що станом на період вчинення кримінального правопорушення складає 9 664,6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України - як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_7 , будучи службовою особою підприємства, на яку покладені обов`язки формування та достовірності податкової звітності про результати діяльності підприємства, повноту, своєчасність, достовірність надання облікових документів, повноту та своєчасність сплати до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджетів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 березня 2013 року по 10 лютого 2014 року (включно), умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що зазначені дії призведуть до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, систематично складала та вносила до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток завідомо неправдиві відомості про операції з придбання природного газу від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (код ЄДРПОУ 37764888), які підписувала та надавала до державного контролюючого органу - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (на теперішній час Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби), а саме в:

1. Податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року (звітна нова) з завищеним складом податкового кредиту в сумі 1 209 112 грн. (з внесенням відомостей із підроблених документів по операціях з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» - податкових накладних №117 від 12.03.2013, №253 від 19.03.2013, №405 від 26.03.2013, №601 від 31.03.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 21.04.2010 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС) електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 9022448823, що підтверджується квитанцією №2 від 21.04.2013. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 209 112 грн.;

2. Податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року (звітна нова) з завищеним складом податкового кредиту в сумі 1 633 275 грн. (з внесенням відомостей із підроблених документів, по операціях з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» - податкових накладних №155 від 16.04.2013, №218 від 19.04.2013, №315 від 25.04.2013, №443 від 30.04.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 20.05.2013 до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 9029087135, що підтверджується квитанцією №2 від 20.05.2013. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 633 275 грн.;

3. Податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2013 року (звітна нова) з завищеним складом витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 6 045 561 грн., (з внесенням відомостей із підроблених документів, по операціях з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» податкових накладних №117 від 12.03.2013, №253 від 19.03.2013, №405 від №601 від 31.03.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 13.05.2013 до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 9027213907, що підтверджується квитанцією №2 від 13.05.2013. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 6 045 561 грн.;

4 Податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2013 року (звітна) з завищеним складом витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн., (з внесенням відомостей із підроблених документів, по операціях з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» податкових накладних №117 від 12.03.2013, №253 від 19.03.2013, №405 від 26.03.2013, №601 від 31.03.2013, №155 від 16.04.2013, №218 від 19.04.2013, №315 від 25.04.2013, №443 від 30.04.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 09.08.2013 СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 90492117609, що підтверджується квитанцією №2 від 09.08.2013. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн.;

5. Податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2013 року (уточнююча) з завищеним складом витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн., (з внесенням відомостей із підроблених документів, по операціях з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» - податкових накладних №155 від 16.04.2013, №218 від 19.04.2013, №315 від 25.04.2013, №443 від 30.04.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 03.09.2013 до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 9054802540, що підтверджується квитанцією №2 від 03.09.2013. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн.;

6.Податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2013 року (уточнююча) з завищеним складом витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн., (з внесенням відомостей із підроблених документів, по операціях з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» - податкових накладних №155 від 16.04.2013, №218 від 19.04.2013, №315 від 25.04.2013, №443 від 30.04.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 08.11.2013 до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 9071632316, що підтверджується квитанцією №2 від 08.11.2013. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн.;

7.Податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2013 року (звітна) із завищеним складом витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн., (з внесенням відомостей із підроблених документів, по операціях з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» - податкових накладних №117 від 12.03.2013, №253 від 19.03.2013, №405 від 26.03.2013, №601 від 31.03.2013, №155 від 16.04.2013, №218 від 19.04.2013, №315 від 25.04.2013, №443 від 30.04.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 08.11.2013 до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 9071810966, що підтверджується квитанцією №2 від 08.11.2013. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн.;

8. Податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік (звітна) із завищеним складом витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн., (з внесенням відомостей із підроблених документів, по операціях з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» - податкових накладних №117 від 12.03.2013, №253 від 19.03.2013, №405 від 26.03.2013, №601 від 31.03.2013, №155 від 16.04.2013, №218 від 19.04.2013, №315 від 25.04.2013, №443 від 30.04.2013), яку ОСОБА_7 як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписала та надала 10.02.2014 до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів електронним зв`язком з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийнята органом державної податкової служби за реєстраційним номером 9090304160, що підтверджується квитанцією №2 від 10.02.2014. Отже, ОСОБА_7 частково внесла неправдиві відомості до зазначеної податкової декларації щодо сум витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 рік в сумі 14 211 937 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи як службова особа ПАТ «Запоріжвогнетрив», у період з 01 березня 2013 року по 10 лютого 2014 року (включно), умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що зазначені дії призведуть заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, вчинила діяння з службового підроблення, тобто складання та видачу завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які здійснювала систематично та послідовно кожного податкового періоду (по податку на додану вартість - щомісячно, по податку на прибуток - щоквартально), що підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку та податковою звітністю ПАТ «Запоріжвогнетрив». Зазначені діяння ОСОБА_7 охоплювалися єдиним умислом з службового підроблення і в них наявні ознаки єдиного продовжуваного злочину.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України - як, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинувачені за ст.. ст.. 212 ч.3,366 ч.1 КК України не визнала. Суду пояснила , що вона в впродовж 2013 та 2014 років працювала головним бухгалтером ПАТ «Запоріжвогнетрив» і працює на цій посаді і в теперішній час. В період 2013-2014 років підприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив» отримувало від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природний газ. Цей постачальник був зареєстрований в єдиному податковому реєстрі. По отриманому газу був показаний податковий кредит. Всі строки сплати податків були додержані. ПАТ «Запоріжвогнетрив» має документи щодо транспортування газу. Керівника ТОВ «Українська нафто-газова компанія» ОСОБА_2 . вона не знає, особисто з нею не спілкувалась .Ініціатором угод на постачання газу з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було підприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив». Вона візувала договір з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» , підтверджуючи , що усі первинні документи будуть надані. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було визнано фіктивним підприємством. Вона про це не знала, договір на постачання газу з цим підприємством було укладено раніше , в 2013 році. Ні з ким з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» вона не спілкувалась. Відповідальність за укладання цього договору була покладена на відділ головного енергетика. Природний газ реально постачався на підприємство , про що свідчать акти про отримання природного газу та акти виконаних робіт, які надавались до бухгалтерії. Ніяких сумнівів в постачанні природного газу у неї не було. У квітні 2013 року більшу частину природного газу було отримано від ТОВ «Українська нафто-газова компанія», що підтверджено також підприємством «Запоріжгаз». Також є акти з ТОВ «Запоріжсталь» так як газові труби частково проходять через територію «Запоріжсталі». Податковий кредит формується коли пройшло постачання, або пройшли грошові кошти . На підставі актів поставки, актів прийомки-передачі природного газу, актів транспортування, формується податок на прибуток. Акти надаються в бухгалтерію підрозділом , який ініціював цей договір, а саме в бухгалтерію повинні бути надані акти приймання передачі та звіт про розподіл газу ПАТ «Запоріжвогнетрив» . В податковій звітності вона, як бухгалтер указує те, що їй надають інші підрозділи. В обов*язки бухгалтерії не входило перевірка контрагентів, досить було документальних даних про те, що відбулось постачання газу, це первинні документи - акти прийомки -передачі та податкові накладні. Перевіркою контрагентів займається служба економічної безпеки, вона перевіряє постачальника, платника, візує договір на підтвердження в тому числі, що ці підприємства реальні. Від імені ТОВ «Українська нафто-газова компанія» договір та акти були підписані директором ОСОБА_2 Податкові накладні підписуються в електронному вигляді директором та подаються в єдиний реєстр. Всі ці податкові накладні були в єдиному реєстрі, тому підстав для того, щоб піддати їх сумніву не було. В 2013 році постачання газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія» відбувалось, ОСОБА_2 визнана винною у створенні фіктивного підприємства пізніше. В інформаційній системі податкових забов*язань були данні про відсутність будь яких податкових забов*язань ТОВ «Українська нафто-газова компанія». Сума податкового забов*язання на даний час не узгоджена. На підставі рішення апеляційного суду юридична служба дала розпорядження оплатити 5 мільйонів гривень - суму штрафних санкцій та 6 мільйонів гривень основного боргу. Це рішення апеляційної інстанції зараз скасовано в касаційному порядку.

На запитання прокурора, ОСОБА_7 суду пояснила, що в бухгалтерії підприємства є спеціалізація. Є бухгалтер який веде бухгалтерський облік по поставкам. Цей бухгалтер відповідає і за податкові накладні. Під час включення даних до податкових декларацій з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» перевірку робила бухгалтер ОСОБА_10 , яка приймала акти та податкові накладні і реєструвала їх в реєстрі податкових накладних. В квітні 2014 року на ПАТ «Запоріжвогнетрив» проходила планова перевірка податковою інспекцією. Перевірка проводилась за період з 01.10.2009 по 31.12.2013 . За результатами перевірки 23.04.2014 було складено акт. Ніяких зауважень по ТОВ «Українська нафто-газова компанія» не було. Саме цим актом перевірки підтверджується правомірність внесення даних щодо взаємовідносин з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» до податкового обліку та внесення податкових накладних в єдиний реєстр податкових накладних. Усі дані вносились законно.

На запитання суду ОСОБА_7 пояснила, що звіт про отримання газу підтверджується актом прийомки-передачі, а звіт про витрати газу підтверджується актом про розподіл газу по цехам ПАТ «Запоріжвогнетрив» . Дані про постачання та розподіл співпали, тому не було сумнівів у законності поставки. Крім того, ПАО «Запоріжгаз» склало акт від 31.03.2013 , який підтвердив, що згідно приладів обліку частина газу на підприємство надійшло від «Нафтогазу України» , а частина від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» Крім того, на запит підприємства від «Нафтогазу України» отримано відповідь, що для «Нафтогазу України» було виділено на поставку певну кількість газу.

Згідно ст.. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не визнає вину у вчиненні злочину, суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним допитати обвинувачену, дослідити письмові докази, після чого допитати свідків.

За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України:

Висновок експерта № 336п від 09.08.2016, який підтверджує, що оригінали податкових накладних щодо поставок газу на ПАТ «Запоріжвогнетрив» від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» виконані не ОСОБА_2 , яка є засновником та керівником ТОВ «Українська нафто-газова компанія», а іншою особою.(а.с. 181-192 т. 2)

Акт Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі, Міжрегіонального головного управління ДФС від 30.08.16 № 85/28-04-14-00/00191885 «Про результати документальної позапланової перевірки ПрАТ «Запоріжвогнетрив» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.03.2013 по 30.04.2013, згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із постачальником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013 та завищення витрат , що враховуються при визначенні об*єкта оподаткування за 2013 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на суму 14211937 грн. та безпідставне внесення до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на суму 2842387 грн. (а.с. 205-250 т.2 , а.с. 1 т.3) та Податкові повідомлення-рішення від 15.09.2016 на підставі акту перевірки (а.с.201-204 т.2) , а також платіжні доручення ПрАТ «Запоріжвогнетрив» про сплату донарахованих сум податку на прибуток та ПДВ (а.с.13-15 т.3)

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017, за позовною заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 15.09.2016 згідно яких встановлено обгрунтованість висновків акту Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі, міжрегіонального головного управління ДФС від 30.08.16 № 85/28-04-14-00/00191885 щодо завищення ПАТ «Запоріжвогнетрив» витрат та податкового кредиту а також правомірність Податкових повідомленнь-рішеннь від 15.09.2016 (а.с. 3-12 т. 3)

Ухвала вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 згідно якої Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 226-230 т.5)

Ухвала Червонозаводського районного суду м.Харькова від 07.09.2016 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 згідно якого встановлено участь ОСОБА_2 у створенні юридичної особи ТОВ «Українська нафто-газова компанія» без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність. Крім того, встановлено використання реквізитів ТОВ «Українська нафто-газова компанія» при укладенні від імені ОСОБА_2 , шляхом підроблення документів, господарських угод та первинних документів які імітували реалізацію товарів, робіт, послуг для підприємств реального сектору економіки. (а.с.21-25 т. 3)

Протокол №4 від 19.03.2012 загальних зборів ТОВ «Українська нафто-газова компанія», за рішенням яких в склад учасників ТОВ «Українська нафто-газова компанія» увійшла ОСОБА_2 (а.с. 80 т.3)

Статут ТОВ «Українська нафто-газова компанія» затвердженого 19.03.2012 , що підтверджує , що учасником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» є ОСОБА_2 (а.с.81-87 т.3)

Наказ ТОВ «Українська нафто-газова компанія» від 20.03.2012 про призначення ОСОБА_2 директором цього підприємства (а.с. 89 т.3)

Довіренність видана директором ТОВ «Українська нафто-газова компанія» ОСОБА_2. заступнику директора підприємства ОСОБА_11 , що підтверджує право ОСОБА_11 представляти ТОВ «Українська нафто-газова компанія» , а також підписувати від імені підприємства документи пов*язані з господарською діяльністю (а.с. 90 т.3)

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Українська нафто-газова компанія» від 26.03.2012 та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.03.2012 (а.с. 91-92 т.3)

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Довідка з єдиного реєстру підприємств та організацій, Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що свідчать про реєстрацію ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та про керівника підприємства ОСОБА_2 (а.с.93-96 т.3)

Статут ПАТ «Запоріжвогнетрив», що регламентує діяльність ПАТ «Запоріжвогнетрив» (а.с.173-250 т.3)

Наказ від 16.10.2012 про обрання генеральним директором ПАТ «Запоріжогнеупор» ОСОБА_4 на строк до 15.10.2013 (а.с. 99 т.3)

Витяг з реєстру платників податку на додану вартість , довідкою про взяття на облік платника податків на додану вартість ПАТ «Запоріжвогнетрив» , що підтверджує обов*язок ПАТ «Запоріжвогнетрив» утримувати та вносити ПДВ до бюджету. (а.с. 97-98 т.3)

Положення про порядок та умови розподілу обов*язків та повноважень між членами дирекції, Положення про головного бухгалтера ОСОБА_7 , посадова інструкція головного бухгалтера, що підтверджує обов*язки головного бухгалтера ОСОБА_7 здійснювати керівництво податкового обліку та звітності (а.с.124, 158-172 т.3)

Акти передачі приймання природного газу від 31.03.2013 та від 30.04.2013 року між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписані відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_22 (а.с. 46-47 т.3) , вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2016 (а.с. 44-45 т.3) на підставі Ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.05.2016 (а.с. 40-42 т.3), що підтверджують поставку газу в обсягах 1721,805 тис.м. куб. та 2375,742 тис.м.куб. на ПАТ «Запоріжвогнетрив»

Договір №ПН/13-367 від 28.02.2013 між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та ПАТ «Запоріжвогнетрив», підписаний від імені ТОВ «Українська нафто-газова компанія» ОСОБА_11 , що підтверджує підстави постачання природного газу вітчизняного видобутку в об*ємі 1600,00 тис. куб. метрів між сторонами в березні 2013 року. Як вбачається з договору , (а.с.55 зворотна сторона т.3) указаний договір був узгоджений підписами керівництва заводу та начальниками відділів , підпису ОСОБА_7 на даному документі немає.

Додаткові угоди 01.03.2013 на поставку природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на ПАТ «Запоріжвогнетрив» до договору № ПН/13-367 від 28.02.2013 щодо ціни газу (а.с. 56-57 т.3)

Протокол №7 засідання Наглядової ради ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 16.04.2013 , яким було надано попередній дозвіл на укладення ПАТ «Запоріжвогнетрив» додаткової угоди на поставку природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у зв*язку з обмеженням постачання природного газу Компанією НАК «Нафтогаз України» (а.с.48 т.3), що підтверджує підстави збільшення об*ємів постачання природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на квітень 2013 .

Додаткова угода від 01.04.2013 на поставку природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на ПАТ «Запоріжвогнетрив» до договору № ПН/13-367 від 28.02.2013 щодо збільшення об*ємів постачання природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на квітень 2013 , завізований підписами керівництва заводу та начальниками відділів , в тому числі і підписом ОСОБА_7 (а.с. 58-59 т.3)

Податкові накладні щодо постачання природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на ПАТ «Запоріжвогнетрив» в період з 12.03.2013 по 30.04.2013, що підтверджує підстави виникнення податкового забов*язання (постачання оплати) (а.с. 60-67 т.3)

Бухгалтерські виписки, що підтверджують перерахування оплати за природній газ на користь ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (а.с. 68-78 т.3)

Ліцензія НКРЕ України на постачання природного газу видана ТОВ «Українська нафто-газова компанія» строком з 08.09.2011 до 07.09.2016 , що підтверджує наявність дозволу у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на проведення поставок газу на ПАТ «Запоріжвогнетрив» (а.с.79 т.3)

Книги реєстрації вхідної кореспонденції на ПАТ «Запоріжвогнетрив» за 2013 рік (а.с. 1-209 т.4) з яких вбачається відсутність в цей період реєстрації вхідної кореспонденції, що стосується укладення та виконання договорів з ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Акти надання послуг з транспортування газу ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» від 31.03.2013 та 30.04.2013 та Акти передачі приймання природного газу від 31.03.2013 та від 30.04.2013 року між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та ПАТ «Запоріжвогнетрив» підписані відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на обсяги передачі природного газу 1721,805 тис. куб.м. та 2375,742 тис. куб.м., що підтверджують , що ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз», здійснив транспортування по своїх мережах ту саму кількість газу, що і в актах передачі-приймання та що відповідає умовам договору та додаткових угод на поставку природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на ПАТ «Запоріжвогнетрив» до договору № ПН/13-367 від 28.02.2013 (а.с.213-216 т.4)

Виписка щодо руху грошових коштів за 01.01.2013 - 29.05.2013, та податкові накладні за цей період, що підтверджують перерахування коштів за послуги розподілення природного газу ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» , тобто в період постачання газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на ПАТ «Запоріжвогнетрив», згідно укладених угод (а.с.217- 232 т.4)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.06.2016 року , та Ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.07.2016, що підтверджують законність вилучення на ПАТ «Запоріжвогнетрив» податкових накладних виданих продавцем товарів - ТОВ «Українська нафто-газова компанія» для покупця ПАТ «Запоріжвогнетрив» у період березень, квітень 2013 року , копію положення про ведення договірної роботи ПАТ Запоріжвогнетрив» , затвердженого наказом № 601 від 27.12.2005, копії наказів ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 27.12.2005 №601, від 15.12.2006 №706, від 09.12.2009 № 412 (а.с.8-12 т.5)

Протокол огляду від 19.12.2016, Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2016, опис речей і документів, що підтверджує вилучення на ПАТ «Запоріжвогнетрив» податкових накладних виданих продавцем товарів - ТОВ «Українська нафто-газова компанія» для покупця ПАТ «Запоріжвогнетрив» у період березень - квітень 2013 року , копію положення про ведення договірної роботи ПАТ Запоріжвогнетрив» , затвердженого наказом № 601 від 27.12.2005, копії наказів ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 27.12.2005 №601, від 15.12.2006 №706, від 09.12.2009 № 412 (а.с.5, а.с.14-16 т.5)

Податкові накладні видані продавцем товарів - ТОВ «Українська нафто-газова компанія» для покупця ПАТ «Запоріжвогнетрив» у період березень, квітень 2013 року, що підтверджує підстави виникнення податкового забов*язання (постачання оплати) (а.с. 18-25 т.5)

Висновок експерта №252 від 04.08.2017, згідно якого: 1) «за умови, що господарські операції по взаємовідносинам ПАТ «Запоріжвогнетрив» із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у період березень 2013р.-квітень 2013р. з постачання природного газу фактично не відбувалися, то висновки акту перевірки від 30.08.2016р. № 85/28-04-14-00/00191885, в частині заниження підприємством ПАТ «Запоріжвогнетрив» у період березень 2013- квітень 2013 року податку на додану вартість у сумі 2842387 грн. підтверджуються , в т.ч. у березні 2013р. на суму 1209112 грн. , у квітні 2013р. на суму 1633275 грн. 2) «за умови, що господарські операції по правовідносинам ПАТ «Запоріжвогнетрив» із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у період березень 2013р.-квітень 2013р. з постачання природного газу фактично не відбувалися, то висновки акту перевірки від 30.08.2016р. № 85/28-04-14-00/00191885, в частині заниження підприємством ПАТ «Запоріжвогнетрив» у 2013 році підтверджуються. (а.с.33-45 т. 5)

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтвердила, що вона працювала в 2012-2014 році інспектором АХО на ПАТ «Запоріжвогнетрив», та реєструвала вхідну-вихідну кореспонденцію. Вхідна кореспонденція не реєструється якщо вона особиста, або надійшла кур*єрською поштою.

На запитання прокурора щодо відсутності в книгах реєстрації вхідної кореспонденції на ПАТ «Запоріжвогнетрив» за 2013 рік реєстраціі вхідної кореспонденції, що стосується укладення та виконання договорів з ТОВ «Українська нафто-газова компанія», свідок ОСОБА_1 , пояснила , що частина кореспонденції яка надходила на підприємство та доставлялась кур*єром могла не реєструватись.

На запитання прокурора, чи надходила до бухгалтерії будь - яка пошта кур*єрською доставкою , ОСОБА_1 відповіла, що не пам*ятає.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердила, що в 2012 році вона за об*явою на сайті в інтернеті знайшла роботу. За освітою вона економіст. Вона хотіла працювати менеджером. Але коли вона зустрілась з роботодавцем у неї попросили її ідентифікаційний код та паспорт, а також вона підписала кілька порожніх аркушів. За це їй заплатили гроші. Пізніше вони їздили в якійсь офіс де вона підписувала кілька документів. Сама вона до діяльності ТОВ «Українська нафто-газова компанія» немає ніякого відношення. Довіренності на ім*я ОСОБА_11 (т.3 л.д.90) не видавала, на податкових накладних від імені ТОВ «Українська нафто-газова компанія» не її підпис. В її розпорядженні ніколи не було печаток та штампів ТОВ «Українська нафто-газова компанія» . ОСОБА_7 вона не знає. Стверджувати проводило чи ні ТОВ «Українська нафто-газова компанія» якусь діяльність вона не може.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердив, що в 2013 році він працював на посаді фінансового директора ВАТ «Запоріжвогнетрив» та підпорядковувся генеральному директору. ОСОБА_7 , як головний бухгалтер підприємства підпорядковувалась йому. ТОВ «Українська нафто-газова компанія» він знає як підприємство , у якого ВАТ «Запоріжвогнетрив» закупало природний газ . На закупку природного газу був відповідний договір. Цей договір повністю пройшов процедуру погодження з усіма службами в тому числі з ним. Акти прийому-передачі газу він не підписував. Договір підписав він особисто, тому , що в момент підписання цього договору генерального директора не було. З посадовими особами ТОВ «Українська нафто-газова компанія» він ніколи не спілкувався. Згідно бюджету він як фінансовий директор закупав пальне. До процесу подачі податкової звітності він не має ніякого відношення. ОСОБА_2 він не знає , ніколи з нею не спілкувався. Договір з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» він підписав , оскільки був лист погодження та на ньому були усі необхідні підписи. ОСОБА_7 , як головний бухгалтер також завізувала цей договір. Перед цим, ОСОБА_7 повинна була перевірити реквізити підприємства, а також чи є це підприємство платником ПДВ. Чи веде підприємство господарську діяльність, ОСОБА_7 не повинна перевіряти, це перевіряє служба безпеки підприємства.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив , що в 2013 році він займав посаду генерального директора ПАТ «Запоріжвогнетрив». Вся податкова звітність підписувалась головним бухгалтером та особисто ним. З керівниками контрагентів за договорами особисто не спілкувався. ТОВ «Українська нафто-газова компанія» відома як підприємство з якого за договором ПАТ «Запоріжвогнетрив» отримувало природний газ. Контроль за виконанням цього договору виконував головний енергетик. Він складає акт виконаних робіт. Акт виконаних робіт підтверджується показами лічильників та виконанням транспортування газу транспортувальними організаціями «Запоріжгаз» та інших, які підтверджують здійснення транспортування цих обсягів. Процедура підписання договору регулюється регламентом, який передбачає перевірку умов договору та контрагента за договором відповідними службами. За указаним договором з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» всі умови постачання газу виконувались та були підтверджені як показами лічильників, так і даними транспортувальних організацій, що здійснювали транспортування об*ємів природного газу за договором з ТОВ «Українська нафто-газова компанія». Податкова звітність на підприємстві підписується головним бухгалтером та свідчить про те, що у всіх служб немає претензій, все виконано.

На запитання прокурора ОСОБА_4 пояснив, що на момент укладення договору з ТОВ «Українська нафто-газова компанія», цього контрагента було перевірено службою безпеки підприємства. На офіційному сайті фіскальної служби ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було вказане як фактичний платник податків. Всі дозволи та ліцензії цієї компанії були дійсні. Всі докази ведення діяльності підприємством були наявні, ніщо не указувало на його фіктивний характер. З керівником цього підприємства особисто ніхто не спілкувався, бо це не практикується і не було підстав для того, щоб зв*язуватись з ним, так як договір виконувався без зауважень. Також ОСОБА_4 пояснив суду, що підписи на податкових документах та актах можуть бути виконані не директором підприємства, а іншою особою, кому за довіреністю було надано право підпису.

На запитання суду ОСОБА_4 пояснив, що при виконанні та підписанні цього договору ніяких претензій до головного бухгалтера не було. Вона повністю виконувала свої посадові обов*язки. Всі документи складались у відповідності до фактичного виконання договору та підтверджувались відповідними даними лічильників та транспортувальних компаній.

Не визнаючи провину обвинувачена та її захисник надали суду наступні докази.

Інформацію НАК «Нафтогаз України» від 15.03.2017 та від 16.04.2018 в якій зазначено, що відповідно до планових розподілів обсяги поставки природного газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія" для промислових споживачів через -газорозподільні мережі ПАТ "Запоріжгаз" у березні-квітні 2013 року були наступні:

у березні 2013 року - 35 350,000 тис.куб.м газу, у тому числі для ПрАТ "Запоріжвогнетрив" - 1 600,000 тис.куб.м;

у квітні 2013 року - 28 690,000 тис.куб.м газу, у тому числі для ПрАТ "Запоріжвогнетрив" - 2 600,000 тис.куб.метрів.

Згідно наявних в Компанії оригіналів документів фактичні обсяги поставки природного газу ТОВ "Українська нафто -газова компанія" для промислових споживачів через газорозподільні мережі ПАТ «Запоріжгаз» у березні-квітні 2013 року склали 22 225,292 тис.куб.м та 25 828,467 тис.куб.м. відповідно. При цьому оригінали документів, які підтверджують поставку природного газу ТОВ "Українська нафто-газова компанія" для ПрАТ Запоріжвогнетрив" у березні-квітні 2013 року в Компанії відсутні . (а.с. 51-54, 69-75 т.5)

Інформацію ПАТ «Запоріжгаз» від 28.03.2017 та від 05.06.2018 , що підтверджує фактичні обсяги природного газу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» з ресурсу постачальника ТОВ "Українська нафто -газова компанія" складали у березні 2013 -1721,805 тис.куб.м., у квітні 2013 року 2375,742 тис. куб.м. (а.с.55 т.5,а.с.79 т.5)

Інформацію Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів від 06.09.2016 та від 12.06.2018 , що підтверджує надання послуг Запорізьким ЛВУМГ по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами з березня 2013 по квітень 2013 для ПАТ «Запоріжвогнетрив» від ТОВ "Українська нафто -газова компанія" в березні 1721,085 тис.куб.м. , в квітні 2375,742 тис.куб.м. (а.с. 56, 81-82 т.5)

Договір №8/ЗП-12 від 22.12.2011 між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Запоріжвогнетрив» , на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (а.с.83-86,88-91 т.5)

Податкові накладні щодо послуг транспортування природного газу ПАТ «Укртрансгаз», філія УМГ «Харьківтрансгаз», Запорізьке ЛВУГ на ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на ПАТ «Запоріжвогнетрив» в період з 19.03.2013 по 30.04.2013, що підтверджує об`єми транспортування природного газу в цей період (а.с. 92-99 т.5)

Акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ «Укртрансгаз» Запорізького ЛВУМГ УМГ «Харьківтрансгаз» на 30.04.2013 та 31.03.2013, що підтверджують виконання робіт по транспортуванню на ПАТ «Запоріжвогнетрив» в квітні 2013 року- 2375,742 тис.куб.м. природного газу та 1721,805 тис.куб.м. в березні 2013 року (а.с.100-101,106,109, т.5)

Акти надання послуг з транспортування газу від 31.03.2013,та від 30.04.2013, що підтверджують транспортування газу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на ПАТ «Запоріжвогнетрив» в березні 2013 в кількості 1721,805 тис. куб.м. та в квітні 2013 року в кількості 2375,742 тис.куб.м. (а.с.107,110 т.5)

Комерційні звіти споживання газу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в березні та квітні 2013, та даними показів лічильника газу з 01.03.2013 по 01.04.2013, що підтверджує об`єми споживання газу ПАТ «Запоріжвогнетрив» (а.с. 112-118 т.5)

Акти планової перевірки ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 та 31.12.2013 , згідно висновків якої занижено податок на додану вартість за 2013 рік на суму 981087 грн., завищено від*ємне значення різниці між сумою податкового забов*язання та сумою податкового кредиту за 2013 рік на суму 151845 грн. (а.с.212-225 т. 5)

Акти прийому передачі природного газу від 31.03.2013 та від 30.04.2013 між ВАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Запоріжвогнетрив відповідно до договору №191885/3/13/2 від 12.12.2012 по трубопроводу відповідно - 2509,341 тис.куб.м. та 2375,742 тис. куб.м. природного газу (а.с.108,111 т.5)

Інформація з Східної ОДПІ м.Харькова ГУ ДФС у Харківській області від 18.04.2018 , згідно якої юридична особа ТОВ "Українська нафто-газова компанія" виключена з реєстру платників податку на додану вартість 24.06.2014 , що свідчить про те, що на момент постачання газу з березня 2013 по квітень 2013 ТОВ "Українська нафто-газова компанія" знаходилась в реєстрі платників податку на додану вартість до 24.06.2014 (а.с.59 т.5)

Інформація Державної фіскальної служби України від 16.04.2018, згідно якої за даними інформаційних систем ДФС станом на 01.04.2018 у ТОВ "Українська нафто-газова компанія" відсутній податковий борг. За даними реєстру платників податків ТОВ "Українська нафто-газова компанія" 24.06.2014 за рішенням контролюючого органу анульовано реєстрацію платника ПДВ (а.с. 63 т.5)

Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 1385115 на запит від 17.07.2018 № 1385115, що підтверджує наявність в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей щодо податкових накладних виданих продавцем товарів - ТОВ «Українська нафто-газова компанія» для покупця ПАТ «Запоріжвогнетрив» у період березень, квітень 2013 року (а.с. 104-105 т.5)

Акт від 31.03.2013, що підтверджує, що згідно приладу обліку «Флоутек» в березні 2013 від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» отримано 1721,805 тис. куб. м. природного газу, а в квітні 2013 отримано 2375,742 тис. куб. м. природного газу (т.6 , а.с.31)

Звіт за період з 01.03.2013 по 31.03.2013 ,та з 31.03.2013 по 29.04.2013, з 02.06.2013-01.07.2013, що підтверджує згідно вузла обліку природного газу «Флуотек» подобову витрату природного газу на підприємстві, та свідчить про те, що витрати природного газу на підприємстві у зв*язку з виробничим процесам йшли та складали 2213,101 тис. куб.м. та 2334,672 тис.м. куб., 1879,995 тис. куб. м. (т.6, а.с. 32-33, 35-36, 37-38, 39-40)

Звіт за період з 01.03.2013 по 01.04.2013 , що підтверджує згідно вузла обліку природного газу «Універсал -02» витрату природного газу на підприємстві, та свідчить про те що витрати природного газу на підприємстві у зв*язку з виробничим процесам йшли та складали 296181 тис. куб.м. (т.6 а.с. 34)

Звіт головного енергетика ОСОБА_15 щодо розподілу природного газу між цехами ПАО «Запоріжвогнетрив» за березень- червень 2013 року , що підтверджує отримання природного газу за цехами (т. 6. а.с. 41-44)

Витяг відомостей аналітичного обліку по рахунку 23 «Виробництво» , що підтверджує кількість вироблених вогнетривів за березень-квітень 2013 року, тобто свідчить про фактичну наявність виробничого процесу на підприємстві на яку витрачався природний газ (т.6 а.с. 45-46)

Відомості руху №12 за рахунком 23 за березень -квітень 2013, що підтверджує в грошовому відображенні витрати у зв*язку з використанням на виробництві природного газу (т.6 а.с. 47-50)

Відомості оборотно-сальдової відомості по рахунку 26 «готова продукція» за березень-квітень 2013 , що підтверджує, що вартість використаного природного газу увійшла в вартість виготовлених вогнетривів, що в кінцевому результаті свідчить про реальне використання природного газу (т. 6 а.с. 51-54)

Витяг з відомостей аналітичного обліку по рахунках 701 «Дохід від реалізації готової продукції» та 901 «Собівартість готової продукції», що свідчить про те, що грошові кошти від виготовлених вогнетривів поступали на користь ПАО «Запоріжвогнетрив» в 2013 році. (т.6 а.с. 55-86)

Витяг з відомості аналітичного обліку по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями за вогнетриви» , що свідчить про продаж виготовленої продукції ПАО «Запоріжвогнетрив» та надходження коштів в тому числі з ПДВ (т.6 а.с. 87- 104)

Висновок судової економічної експертизи №209/26 по адміністративній справі №808/4123/16 від 12.03.2019, згідно якого « В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста, висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, викладені в Акті перевірки № 85/28-04-14-00/00191885 від 30.08.2016р., про заниження ПрАТ «Запоріжвогнетрив» податку на прибуток за 2013 рік на суму 2 700 268 грн., документально не підтверджуються.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста, висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, викладені в Акті перевірки № 85/28-04-14-00/00191885 від 30.08.2016р., про заниження ПрАТ «Запоріжвогнетрив» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 2 842 387 грн. за березень 2013 року на суму 1 209 112 грн.,квітень 2013 року на суму 1633 275 грн. документально не підтверджуються. ( а.с.171-195 т.6)

Свідок сторони захисту ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив, що він зараз і в 2013 році працював начальником юридичного відділу ВАТ «Запоріжвогнетрив». Між ВАТ «Запоріжвогнетрив» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» був підписаний договір на постачання природного газу, який виконувався. На момент укладення договору ніким не було встановлено, що ТОВ «Українська нафто-газова компанія» є фіктивним підприємством.

Актом планової перевірки ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 та 31.12.2013, не встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.03.2013 по 30.04.2013, господарських операцій із постачальником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013 фактично поставки не відбувались, не підтверджено також завищення витрат, що враховуються при визначенні об*єкта оподаткування за 2013 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та безпідставне внесення до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

В той же час, наразі оскаржується Акт Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі, Міжрегіонального головного управління ДФС від 30.08.16, яким встановлено завищення витрат , що враховуються при визначенні об*єкта оподаткування за 2013 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на суму 14211937 грн. та безпідставне внесення до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на суму 2842387 грн. Рішення з цього питання не прийняте.

Крім того, Актами передачі приймання природного газу, Актами надання послуг з транспортування газу ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» за період 2013 року , Актами фіксацій показань приладу обліку «Флоутек» за 2013 рік , підтверджено отримання від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природного газу у відповідності з умовами договору. Таким чином договір фактично виконувався, газ постачався, тому говорити про фіктивність цього договору неможливо.

Свідок сторони захисту ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив, що в 2013 році працювала заступником головного бухгалтера з податкового обліку. Щодо операцій з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» ОСОБА_7 ніяких розпоряджень не давала. Для формування податкових документів щодо включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту розпорядження отримувала від ОСОБА_10 , яка була провідним економістом з податкового обліку. Проекти звітності давала на ознайомлення ОСОБА_7 , вона з ними знайомиться.

Свідок сторони захисту ОСОБА_10 , в судовому засіданні підтвердила, що в 2013 році вона працювала економістом з податкового обліку на ВАТ «Запоріжвогнетрив». Вона особисто приймала рішення щодо включення сум податку на додану вартість по ТОВ «Українська нафто-газова компанія» до податкового кредиту. Рішення приймалось на підставі первинних документів отриманих від постачальника. Податкові накладні повинні бути зареєстровані в єдиному реєстрі. Жодних особливостей операції з придбання газу у ТОВ «Українська нафто - газова компанія», акти прийому - передачі газу та податкові накладні ТОВ «Українська -газова компанія» не мали, та не відрізнялась від інших операцій з придбання товарів/ послуг. В зв`язку з цим у неї не було будь-яких сумнівів щодо необхідності та законності відображення у податковій звітності з податку на прибуток та ПДВ операцій з «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013р.

Ніяких сумнівів в правильності оформлення документів не було, вони відповідали правильності ведення бухгалтерського обліку. Податкові накладні відповідали вимогам ст.. 201 Податкового кодексу України. Вона сама перевіряла реквізити, робила проводки. Було сформовано реєстр податкових накладних. На підставі реєстру були складені податкові декларації, їх підписувала ОСОБА_7 Первинні документи - акти приймання-передачі від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» вона отримувала від головного енергетика. Крім актів прийомки-передачі та податкових накладних, зареєстрованих в єдиному реєстрі, вона мала в своєму розпорядженні договір з ТОВ «Українська нафто-газова компанія». Те що акти прийомки - передачі від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» підписані Захаровим, а оригінали податкових накладних підписувала Пилипенко її не дивувало, оскільки була довіреність від Пилипенко на право підписувати від імені ТОВ «Українська нафто-газова компанія» документи. Щодо бухгалтерського обліку пов*язаного з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» ОСОБА_7 ніяких спеціальних розпоряджень не давала. Бухгалтер самостійно проводить перевірку бухгалтерських документів на правильність їх складення , а перевірку повноважень на підписання цих документів до обов*язків бухгалтера не входить. Зазначила, що під час проведення перевірки будь-яких зауважень щодо правильності оформлення первинних документів не було і у податкового органу.

Провівши судове слідство та проаналізувавши всі наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч.1 ст. 337 КПК України).

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України - як, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та за ч. 1 ст. 366 КК України - як, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Що стосується обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України та виходячи зі змісту Кримінального Кодексу України, об`єктивна сторона умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку характеризується сукупністю трьох обов`язкових ознак:

діянням у вигляді ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку;

наслідками у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто заподіяння державі шкоди в особливо великих розмірах;

причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Одним зі способів ухилення від сплати податків є заниження об*єктів оподаткування тобто зменшення бази оподаткування, внаслідок чого податок , сплачується платником податку не в повному обсязі.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини. Мотив для кваліфікації дій значення не має.

Щодо обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України, то об*єктивна сторона службового підроблення характеризується внесенням та складанням завідомо неправдивих документів. З суб*єктивної сторони службове підроблення може бути вчинення лише з прямим умислом. Мотиви вчинення цього злочину можуть бути різними і на кваліфікацію злочину не впливають. Якщо службове підроблення здійснено з метою вчинення іншого злочину, то такі дії треба кваліфікувати за правилами про сукупність злочинів за 366 і статтею, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Резюмуючи зміст обвинувачення, відображеного в обвинувальному акті, ОСОБА_7 обвинувачено в тому, що вона, будучі службовою особою у період з 01 березня 2013 року по 10 лютого 2014 року (включно), умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що зазначені дії призведуть заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, систематично складала та вносила до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток завідомо неправдиві відомості про не існуючі операції з придбання природного газу від ТОВ «Українська нафто-газова компанія», які підписувала та надавала до державного контролюючого органу - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Ці дії, на думку обвинувачення призвели до спричинення шкоди державі у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів податку на додану вартість на суму 2 842 387 грн., податку на прибуток у сумі 2 700 268 грн., а всього податків на загальну суму 5 542 655 грн., що станом на період вчинення кримінального правопорушення складає 9 664,6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Із наданих сторонами доказів, судом встановлено, що Наказом від 18.09.1991 №6к ОСОБА_7 затверджена на посаду головного бухгалтера «Запорізького вогнетривного заводу», правонаступником якого є ПАТ «Запоріжвогнетрив», а тому у розумінні ст.. 364 КК України є службовою особою.

28.02.2013р. між постачальником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та покупцем ПАТ «Запоріжвогнетрив» було укладено договір № ПН/13-367 на постачання природного газу. До підписання договору його умови були узгоджені підписами керівництва ПАТ «Запоріжвогнетрив» та начальниками відділів , підпису ОСОБА_7 на даному документі немає. (а.с.55 зворотна сторона т.3), що свідчить про те, що умови цього договору , а також контрагент, перевірялись начальниками відділів ПАТ «Запоріжвогнетрив», в тому числі і службою економічної безпеки заводу та головним енергетиком.

Протоколом №7 засідання Наглядової ради ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 16.04.2013 , було надано попередній дозвіл на укладення ПАТ «Запоріжвогнетрив» додаткової угоди на поставку природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у зв*язку з обмеженням постачання природного газу Компанією НАК «Нафтогаз України» (а.с.48 т.3), що стало підставою для збільшення об*ємів постачання природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на квітень 2013 та укладення Додаткової угоди від 01.04.2013 на поставку природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на ПАТ «Запоріжвогнетрив» до договору № ПН/13-367 від 28.02.2013 щодо збільшення об*ємів постачання природного газу із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на квітень 2013 , завізований підписами керівництва заводу та начальниками відділів , в тому числі і підписом ОСОБА_7 (а.с. 58-59 т.3). Як пояснила ОСОБА_7 ініціатором укладення угод на постачання газу з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було підприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив». Вона візувала договір з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» , підтверджуючи , що усі первинні документи будуть надані. Підстав сумніватись у дійсності та реальності цих договорів, у ОСОБА_7 не було, оскільки вони перевірялись відповідними службами і згоду на укладення цих договорів надало керівництво підприємства, про що вона пояснила будучі допитана в суді.

Договір №ПН/13-367 від 28.02.2013 між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та ПАТ «Запоріжвогнетрив» , підписаний від імені ТОВ «Українська нафто-газова компанія» Захаровим О.О.

Відповідно до пункту 15 частини третьої статті 9 Закону України ліцензування певних видів господарської діяльності» постачання природного газу підлягає ліцензуванню. Постачальник природного газу, з яким у ПАТ «Запоріжвогнетрив» укладено договір № ПН/13-367 на постачання природного газу від 28 лютого 2013 - ТОВ «Українська нафто-газова компанія» одержало ліцензію на постачання приодного газу, яка була чинна протягом всього часу дії договору (ліцензія серія АГ № 501 провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, видана Національною комісією регулювання електроенергетики України 23.09.2011; дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії - 08.09.2011 № 1555; строк дії ліцензії - з 08.09.2011 по 07.09.2016), що також на думку суду свідчить про те , що на момент укладення договору ОСОБА_7 не мала підстав піддавати сумніву дійсність цього договору та можливість його виконання сторонами.

Постачання природного газу, та реальність виконання умов вищезазначених договорів підтверджується актами передачі-приймання природного газу, відповідно до яких ТОВ «Українська нафто-газова компанія» передало, а ПАТ «Запоріжвогнетрив», яке є кінцевим споживачем та платником податку на додану вартість, прийняло природний газ в наступних обсягах: акт від 31.03.2013 на 1 721,805 тис. куб. м на суму 7 254 673,72 грн., у т.ч. ПДВ 1 209 112,29 грн.; акт від 30.04.2013 на 2 375,742 тис. куб. м. на суму 9 799 650,66 грн., у т.ч. ПДВ 1 633 275,11 грн.

Вищезазначені акти підписані уповноваженими представниками ПАТ «Запоріжвогнетрив» і ТОВ «Українська нафто-газова компанія», погоджені уповноваженою особою газорозподільної організації ПАТ «Запоріжгаз» та скріплені печатками підприємств.

Якість поставленого природного газу підтверджується паспортами фізико-хімічних параметрів природного газу.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, у повному обсязі, платіжними дорученнями № 548 від 12.03.2013, № 537 від 12.03.2013, № 639 від 19.03.2013, № 32 від 19.03.2013, № 799 від 05.04.2013, № 711 від 26.03.2013, № 953 від № 976 від 19.04.2013, № 1074 від 25.04.2013, № 108 від 25.04.2013, № 1193 від всього на суму 17 054 324,38 грн., - що підтверджується банківськими виписками.

За приписами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-XIV операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податків призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника. Отже, документи про оплату товарів/послуг також підтверджують реальність вчинених між ПАТ «Запоріжвогнетрив» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» господарських операцій. Доказів повернення цих коштів до ПАТ «Запоріжвогнетрив», наявності у ПАТ «Запоріжвогнетрив» та його контрагента спільного інтересу щодо їх отримання ПАТ «Запоріжвогнетрив» (що могло б мати місце в разі пов`язаності сторін), до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення не подано.

За результатами здійснення господарських операцій ТОВ «Українська нафто-газова компанія» виписало на адресу ПАТ «Запоріжвогнетрив» наступні податкові накладні:

№ 117 від 12.03.2013 на суму 2 022 441,60 грн., у т.ч. ПДВ 337 073,60 грн.;

№ 253 від 19.03.2013 на суму 2 022 441,60 грн., у т.ч. ПДВ 337 073,60 грн.;

№ 405 від 26.03.2013 на суму 2 022 441,60 грн., у т.ч. ПДВ 337 073,60 грн.;

№ 601 від 31.03.2013 на суму 1 187 348,92 грн., у т.ч. ПДВ 197 891,49 грн.;

№ 155 від 16.04.2013 на суму 2 681 172,00 грн., у т.ч. ПДВ 446 862,00 грн.;

№ 218 від 19.04.2013 на суму 2 681 172,00 грн., у т.ч. ПДВ 446 862,00 грн.;

№ 315 від 25.04.2013 на суму 1 753 074,00 грн., у т.ч. ПДВ 292 179,00 грн.;

№ 443 від 30.04.2013 на суму 2 684 232,66 грн., у т.ч. ПДВ 447 372,11 грн.

Вказані податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надходження природного газу на ПАТ «Запоріжвогнетрив» зафіксовано в роздруківках автоматизованих приладів обліку.

Стороною захисту надані акти про витрати газу, підписані уповноваженими представниками ПАТ «Запоріжгаз» та ПАТ «Запоріжвогнетрив», в яких зазначено, що:

витрати газу за березень 2013 року за даними приладів обліку («УНІВЕРСАЛ-02» - 296,181 тис. куб. м; «ФЛУОТЕК» - 2 213,160 тис. куб. м) склали 2 509,341 тис. куб. м, у т.ч. поставлено від постачальників: НАК «Нафтогаз України» - 787,536 тис. куб. м, ТОВ «Українська нафто-газова компанія» - 1 721,805 тис. куб. м;

витрати газу за квітень 2013 року за даними приладів обліку («УНІВЕРСАЛ-02» - 0,00 тис. куб. м; «ФЛУОТЕК» - 2 375,742 тис. куб. м) склали 2 375,742 тис. куб. м, у т.ч. поставлено від постачальників: ТОВ «Українська нафто-газова компанія» - 2 375,742 тис. куб. м.

Відповідно до абз. 7 п. 198.2 ст. 198 ПК України для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання ) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до пункту 15 частини третьої статті 9 Закону України ліцензування певних видів господарської діяльності» постачання природного газу підлягає ліцензуванню. Постачальник природного газу, з яким у ПАТ «Запоріжвогнетрив» укладено договір № ПН/13-367 на постачання природного газу від 28 лютого 2013року - ТОВ «Українська нафто-газова компанія» - одержало ліцензію на постачання природного газу, яка була чинна протягом всього часу дії договору (ліцензія серія АГ № 501 провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу ( метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, видана Національною комісією регулювання електроенергетики України 23.09.2011; дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії - 08.09.2011 № 1555; строк дії ліцензії - з 08.09.2011 по 07.09.2016)

Стаття 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» передбачає відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

Транспортування магістральними трубопроводами природного газу на адресу «Запоріжвогнетрив» від пунктів приймання - передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій здійснювалось Запорізьким невиробничім управлінням магістральних газопроводів (Запорізьке ЛВУМГ) філії «Харківтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на підставі договору №8/ЗП-12 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 22.12.2011, дія якого пролонгована на 2013р. угодою №8/ЗП-13 від 20.12.2012. Послуга з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об`єктів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» ( призначення) надавалась підприємством ПАТ «Запоріжгаз» на підставі договору на розподіл природного газу №Т-ПР-11009 від 10.12.2012.

Придбаний у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природний газ використаний ПрАТ «Запоріжвогнетрив» у власному виробництві на висушування, випалювання вогнетривких виробів та сировини, загартування стальних виробів, розплавлення металу, опалювання приміщень, підігрів гарячої води, що підтверджується актами про витрати газу від 31.03.2013 та від 30.04.2013, розподілом газу по цехам ПАТ «Запоріжвогнетрив»

На підтвердження змін в структурі активів та зобов`язань підприємством у зв`язку зі здійсненням господарських операцій з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» стороною захисту надано суду відомість аналітичного обліку розрахунків по рахунку 6313 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками послуг» за січень-травень 2013 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку № 23 «Виробництво», відомості № 12 по рахунку № 23 (виписки) за березень-травень 2013 року, оборотні відомості 26 рахунку «Готова продукція» за березень-квітень 2013 року.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 05 листопада 2010 року № 463 функції оператора Єдиної газотранспортної системи України було покладено на ПАТ НАК «Нафтогаз України».

Таким чином, саме на ПАТ НАК «Нафтогаз України» було покладено функції оператора ЄГТСУ, а відтак, НАК «Нафтогаз України» як оператор системи мав повну та достовірну інформацію щодо володіння та постачання газу кінцевим споживачам, а тому інформація, що надана НАК «Нафтогаз України», також підтверджує реальність такої господарської операції.

На звернення ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 01.02.2017 № 06/656 НАК «Нафтогаз України» листом від 15.03.2017 № 6-2645/1.2-17, як оператор Єдиної газотранспортної системи України, підтвердив, що відповідно до планових розподілів обсяги поставки природного газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія» для промислових споживачів через газорозподільні мережі ПАТ «Запоріжгаз» у березні-квітні 2013 року були наступні: у березні 2013 року - 35 350,000 тис. куб. м газу, у тому числі для ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - 1 600,000 тис. куб. м;у квітні 2013 року - 28 690,000 тис. куб. м газу, у тому числі для ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - 2 600,000 тис. куб. метрів.

Згідно наявних в НАК «Нафтогаз України» оригіналів документів (а саме, інформації про надходження та розподіл природного газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за березень-квітень 2013 року та реєстрів споживання природного газу промисловими споживачами ПАТ «Запоріжгаз» за березень-квітень 2013 року) фактичні обсяги поставки природного газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія» для промислових споживачів через газорозподільні мережі ПАТ «Запоріжгаз» у березні-квітні 2013 року склали 22 225,292 тис. куб. м та 25 828,467 тис. куб. м відповідно.

Листом від 28.03.2017 № Zp04.1-ЛB-5240-0317 ПАТ «Запоріжгаз» підтвердило, що фактичні обсяги природного газу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» з ресурсу постачальника ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у період березень-квітень 2013р. складали: березень 2013р. - 1 721,805 тис. куб. м; квітень 2013р. -2 375,742 тис. куб. м, що в повній мірі відповідає актам передачі-приймання природного газу - первинним бухгалтерським документам, що підтверджують здійснення постачання природного газу постачальником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» кінцевому споживачу ПАТ «Запоріжвогнетрив» у обсягах, визначених договором № ПН/13-367 від 28.02.2013.

Листом №1736/11-01 від 06.09.2016р. Запорізьке ЛВУМГ Філія «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (далі - Запорізьке ЛВУМГ) підтвердило, що Запорізьке ЛВУМГ надало послуги по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами в період з березня 2013р. по квітень 2013р. для ПрАТ «Запоріжвогнетрив» за договором №8/ЗП-12 від 22.12.2011р. в обсязі 4 097,547 тис.м3 від постачальника ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Крім того, листом НАК «Нафтогаз України» №14-2699/1.18-18 від 16.04.2018, листом Запорізького ЛВУМГ Філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» №210ВИХ-18-613 від 07.06.2018р. (надано на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2018р. по , №332/2769/17 щодо витребування документів) та листом ПАТ «Запоріжгаз» №Zp03/1-Сл- 6417-0618 від 05.06.2018р також підтверджено реальність поставки газу від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на адресу ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» у березні-квітні 2013р. та підтверджується законність знаходження газу власності ТОВ «Українська нафто-газова компанія» в газотранспортній системі України в березні-квітні 2013р.

Таким чином, постачання природного газу від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на адресу ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підтверджено оператором Єдиної газотранспортної системи України - ПАТ НАК «Нафтогаз України», газотранспортним підприємством - ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та газорозподільним підприємством - ПАТ «Запоріжгаз».

Аналізуючи показання допитаних в судовому засіданні свідків обвинувачення, і у тому числі свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що жоден з цих свідків не підтвердив обставин, викладених у обвинувальному акті щодо скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, в яких вона обвинувачується. В свою чергу свідки сторони захисту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , дали показання, які свідчать про невчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Так під час допиту у суді свідок ОСОБА_3 зазначив, що жодних зауважень з боку служби безпеки, юридичного відділу або інших підрозділів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» при укладанні договору з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» не було. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що в обов`язки його підлеглої ОСОБА_7 не входила перевірка контрагента на «фіктивність», оскільки це є функцією служби безпеки ПрАТ «Запоріжвогнетрив».

Під час допиту у суді свідок ОСОБА_4 зазначив, що він не вважає ТОВ «Українська нафто-газова компанія» фіктивним підприємством, оскільки ТОВ «Українська нафто-газова компанія» реально поставляло природний газ на адресу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» і це підтверджується ПАТ НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укртрансгаз», ПАТ «Запоріжгаз». У ТОВ «Українська нафто-газова компанія» під час укладення договору та постачання на адресу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» були в наявності всі необхідні ліцензії та дозволи. ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за даними офіційного сайту ДФС України рахується як платник податків.

Жодних зауважень з боку служби безпеки, юридичного відділу або інших підрозділів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» при укладанні договору з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» не було. Як би були будь-які зауваження однозначно договір між ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» не був би укладений.

Також вказав, що за час роботи з ОСОБА_7 , не було жодного випадку внесення у звітність підприємства невірних даних.

Під час допиту у суді свідок ОСОБА_10 зазначила, що рішення про відображення у складі податкового кредиту з ПДВ та витрат на виробництво продукції (яка в майбутньому буде реалізована та буде включена до складу валових витрат підприємства), приймає бухгалтер відповідної дільниці обліку на підставі прийнятих бухгалтером до обліку первинних документів та податкових накладних, наданих постачальником товару/ послуг, перевірки факту реєстрації наданої постачальником товару/ послуг податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про включення до податкової звітності витрат на виробництво продукт, та податкового до кредиту з ПДВ по господарським операціям по придбанню послуг, в числі й по операціям з придбання природного газу у ТОВ «Українська нафто - газова компанія» за період березень - квітень 2013 р. приймала вона - ОСОБА_10

Жодних особливостей операції з придбання газу у ТОВ «Українська нафто - газова компанія», акти прийому - передачі газу та податкові накладні ТОВ «Українська нафто -газова компанія» не мали, та не відрізнялась від інших операцій з придбання товарів і послуг. В зв`язку з цим у неї не було будь-яких сумнівів щодо необхідності та законності відображення у податковій звітності з податку на прибуток та ПДВ операцій з «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013р.

Первинні документи по взаємовідносинам між ПрАТ «Запоріжвогнетрив» «Українська нафто-газова компанія» та податкові накладні були складені належним чином, мали всі необхідні реквізити.

Акти прийому - передачі природного газу мали всі необхідні реквізити, що встановлені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Податкові накладні мали всі необхідні реквізити, що встановлені ст. 201.1 Податкового Кодексу України.

Зазначила, що під час проведення перевірки будь-яких зауважень щодо правильності оформлення первинних документів не було і у податкового органу.

Вказала, що ОСОБА_7 не надавала їй будь-яких вказівок чи порад стосовно необхідності відображення в показниках податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013р. Також зауважила, що вона не зверталась до ОСОБА_7 з питаннями з приводу відображення в показниках податкової звітності з ПДВ та по з на прибуток операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія`за період березень-квітень 2013р. оскільки для невключення цих сум до складу валових витрат з податку на прибуток, податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ не було жодних підстав.

Під час допиту у суді свідок ОСОБА_17 зазначила, що ОСОБА_7 не надавала їй будь-яких вказівок чи порад стосовно необхідності відображення в показниках податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013р. Також зауважила, що вона не зверталась до ОСОБА_7 з питаннями з приводу відображення в показниках податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013р. оскільки для не включення цих сум до складу валових витрат з податку на прибуток, податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ не було жодних підстав.

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_5 зазначив, що Актом планової перевірки ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 та 31.12.2013 не встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.03.2013 по 30.04.2013, господарських операцій із постачальником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період березень-квітень 2013 фактично поставки не відбувались, не підтверджено також завищення витрат, що враховуються при визначенні об*єкта оподаткування за 2013 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та безпідставне внесення до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_2 зазначила, що їй взагалі не відома така компанія як ТОВ «Українська нафто-газова компанія», вона не приймала участь в господарській діяльності підприємства та не підписувала жодних документів пов`язаних з ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Вказані показання свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки дані показання свідка спростовуються ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова Харківської області від 07.09.2016р. по справі № 646/8865/16-к, яка набрала законної сили (кримінальне провадження № 32016100110000174 від 03.08.2016р. відносно засновника та директора ТОВ «Українська нафто-газова компанія» Пилипенко С. Ю .) (а.с.21-25 т. 3)

Так, Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області в ухвалі від 07.09.2016р. по справі № 646/8865/16-к встановлено:

«Приблизно у березні 2012 року ОСОБА_2 , перебуваючи на території міста Харкова, вступила в змову з невстановленою особою, стосовно перереєстрації на її ім`я в органах державної влади за грошову винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Українська нафто-газова компанія», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою, в тому числі, прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Приблизно в цей же період часу ОСОБА_2 надала невстановленій особі копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.1997 Лозівським МРВ УМВС України у Харківській області та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа склала у визначеній формі Рішення установчих зборів від 19.03.2012 та наказ від 20.03.2012 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (ЄДРПОУ 37764888).

Склавши вказані документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала їх для підпису ОСОБА_2 , яка, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що здійснює офіційне оформлення ТОВ «Українська нафтогазова компанія» (ЄДРПОУ 37764888), в тому числі, для прикриття незаконної діяльності інших осіб, підписала їх, чим вчинила умисні дії, направлені на придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), в тому числі, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У подальшому, 19 березня 2012 року в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 засвідчила своїм підписом договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (ЄДРПОУ 37764888), про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за№ 1104.

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (ЄДРПОУ 37764888), посвідчивши їх нотаріально та подавши відповідні документи до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 виконала всі необхідні дії, направлені на придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (ЄДРПОУ 37764888). Після чого, вказані документи передала невстановленій слідством особі, за що від останньої отримала обумовлену грошову винагороду.

На підставі вищевказаних дій, засвідчених нотаріально, ОСОБА_2 спільно із невстановленою досудовим слідством особою, у відповідності відведеної їй ролі, 20 березня 2012 року здійснила державну перереєстрацію ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (ЄДРПОУ 37764888) в реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 14801050001050613 відповідно до форми 4 реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підписану ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 20.03.2012 стала директором ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (ЄДРПОУ 37764888) та встановила контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (ЄДРПОУ З 7764888), а саме отримала у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що дало можливість в подальшому, використовувати даний суб`єкт підприємницької діяльності, в тому числі, для здійснення прикриття незаконної діяльності інших осіб».

Таким чином, в зазначеній ухвалі судом чітко встановлено, що ОСОБА_2 :

підписала наказ про призначення себе на посаду директора ТОВ «Українська нафто-газова компанія»;

засвідчила своїм підписом нотаріальний договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Українська нафто-газова компанія»;

засвідчила своїм підписом установчі документи ТОВ «Українська нафто - газова компанія», посвідчила їх нотаріально та подала відповідні документи до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області;

здійснила державну перереєстрацію ТОВ «Українська нафто-газова компанія»;

ставши директором ТОВ «Українська нафто-газова компанія» встановила контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Українська нафто-газова компанія», а саме отримала у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства.

Також під час допиту ОСОБА_2 підтвердила свої показання, що були надані слідчому під час досудового розслідування стосовно неодноразового підписання нею чистих аркушів паперу в нсвизначеній кількості.

Тобто, підпис ОСОБА_2 може міститися на будь-якому документі від ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Вищенаведене свідчить, що показання ОСОБА_2 про те, що їй взагалі не відома така компанія як ТОВ «Українська нафто-газова компанія», і вона не приймала участь в господарській діяльності підприємства та не підписувала жодних документів, пов`язаних з ТОВ «Українська нафто-газова компанія», не відповідають дійсності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 стороною обвинувачення надано Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 Вказана ухвала встановлює юридичний факт фіктивності ТОВ «Українська нафто-газова компанія», яке створювалось невстановленими особами без наміру здійснення реальної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів господарської діяльності. Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного Суду України від 26 січня 2016 року у справі N 21 -4781 -а- 15.

Постановою Верховного суду України від 16.01.2018 у справі № К/9901/1478/18 також визначено, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року м. Київ по справі №826/15034/14, постанові Верховного суду України від 06.02.2018 №К/9901/3681/18.

В той же час у справі № 813/1974/17 від 27.02.2018 р, викладена позиція Верховного Суду України про те, що вирок відносно контрагента не є беззаперечним доказом фіктивності господарських операцій платника податків і може бути прийнятий до уваги тільки в тому випадку, якщо ним дійсно встановлено безпосередньо безтоварність спірних господарських операцій.

Крім того, у Постанові по справі № 816/809/17 від 27.03.2018 р., Верховний Суд України зазначив, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання показань посадових осіб, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом , який підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

В Постанові від 15.05.2018 р. по справі № 810/4391/16 Верховний Суд України указав, що «...підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у межах своєї господарської діяльності».

Крім того, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Неможливість притягнення до відповідальності юридичних осіб за неправомірні дії їх контрагентів підтверджується й іншими рішеннями Європейського суду з прав людини.

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 року по справі «Бізнес Сепорт Сентре» проти Болгарії. При цьому у п. 23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре ) це не мало б.

Крім того, коли державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, з метою запогінання або усунення таких зловживань (рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України»),

Крім того, аналізуючи посилання прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2016р., висновок експерта №336п від 09.08.2016р. та висновок експерта №252 від 04.08.2017р., суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 205 Кримінального кодексу України під терміном «фіктивне підприємництво» розуміється вчинення таких дій: «створення або придбання суб`єктом підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона». Такий злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб*єкта підприємницької діяльності або набуття права власності на нього та не поширюється подальшу діяльність фіктивно створеної юридичної особи.

Межі вказаного складу злочину не охоплюють подальші правові дії, вчинені від імені цієї юридичної особи після її створення (придбання) та подальшу господарську діяльність вказаного підприємства. Визначальною ознакою цього складу злочину є наявність спеціальної мети саме в момент створення (придбання) субєктом підприємницької діяльності - прикрити незаконну діяльність або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Прокурором не надано доказів здійснення ТОВ «Українська нафто-газова компанія» незаконної діяльності з метою отримання необгрунтованої податкової вигоди після створення вказаного підприємства, зокрема в межах господарських операцій з ПАТ «Запоріжвогнетрив» протягом 2013 р.

В ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова Харківської області 07.09.2016 року у справі №646/8865/16-к, судом зроблено висновок, що суд в даній справі не може надати оцінку законності чи незаконності, наявності підстав чи безпідставності формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємствами - контрагентами ТОВ «Українська нафто-газова компанія», оскільки б це призвело до порушення загальних засад кримінального судочинства (ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України) таких як змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст. 22 КПК України), забезпечення права на захист (п. 6 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20 КПК України).

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 стороною обвинувачення надано висновок експерта №336п від 09.08.2016р. за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Згідно висновку експерта від 09.08.2016 № 336п за результатами судово- почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №32016080000000032 від 29.03.2016 за фактом порушення вимог податкового законодавства службовими особами ПрАТ «Запоріжвогнетрив» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підписи в графах «(підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну)» в оригіналах податкових накладних виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379 затверджені форма податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної.

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної встановлено: «1. Податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. ... Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.»

Пунктом 16 Порядку заповнення податкової накладної встановлено: «16. Усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою. Податкова накладна, складена філією чи іншим структурним підрозділом платника податку, скріплюється печаткою платника податку - продавця, яка, крім реквізитів такого платника податку, може містити найменування філії чи іншого структурного підрозділу, що заповнив таку накладну. Для скріплення податкових накладних може бути виготовлена окрема печатка "Для податкових накладних".»

Відповідний пункт Порядку (п. 1) визначає, що виписувати податкові накладні мають право зареєстровані платники податку, яким присвоєно відповідний ідентифікаційний номер. І якщо податкова накладна виписана іншою особою, тобто не платником податку, ця накладна не є дійсною.

Немає жодних підстав поширювати наслідки, передбачені пунктом 1 Порядку, на правовідносини щодо підписання податкової накладної, які врегульовані іншими пунктами цього ж нормативного акту, зокрема пунктом 16. Цей пункт, в свою чергу, не містить такого наслідку, як недійсність податкової накладної у разі її підписання не вповноваженою особою.

Первинні бухгалтерські документи (акти передачі-приймання природного газу) від імені ТОВ «Українська нафто-газова компанія» підписані заступником директора з комерційних питань ОСОБА_11 .

Саме заступником директора з комерційних питань ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреностей №3 від 24.04.2012 та №7 від 25.04.2013., від імені ТОВ«Українська нафто-газова компанія» підписані всі інші документи: договір № ПН/13-367 на постачання природного газу від 28.02.2013 та додаткові угоди від 01.03.2013, від 01.04.2013 до цього договору.

Згідно цьому ж висновку експерта від 09.08.2016 № 336п питання стосовно технічних зображень підписів в копії довіреності №3 від 24.04.2012 року та в копії довіреності №7 від 25.04.2013 року - не вирішувалось через те, що дослідження копії експертами - почеркознавцями заборонено рішенням координаційної ради від 02.03.2012року.

Усі вищезазначені документи скріплені печаткою ТОВ «Українська нафтогазова компанія».

Факт наявності підписів, виконаних від імені ОСОБА_2 іншою особою в податкових накладних ТОВ «Українська нафто-газова компанія», не доводить винуватість ОСОБА_7 та наявність у неї умислу на ухилення від сплати податків, оскільки цей висновок вказує на підробку невстановленими особами податкових накладних. При цьому чинне законодавство України не зобов`язує платника податків звіряти підписи представника контрагента на документах та перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту. Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за недостовірність відображеної у первинних документах та регістрів бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку притягнення за неправомірні дії іншої компанії підтверджено практикою Європейського Суду з прав людини (Булвес проти Болгарії від 22 січня 2009р.), в якому Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податку. Тобто, добросовісний платник податку не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентів. Таким чином, на обвинувачену ОСОБА_7 , як головного бухгалтера ПрАТ «Запоріжвогнетрив», не може покладатися відповідальність за те, що податкові накладні з боку його контрагентів підписані не тими особами, які в них зазначені.

Крім того, вказані податкові накладні були також складені в електронній формі, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним цифровим підписом ОСОБА_2 Експертиза електронних цифрових підписів ОСОБА_2 не проводилася.

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 стороною обвинувачення надано Акт Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі, Міжрегіонального головного управління ДФС від 30.08.16 за результатами якої встановлені порушення вимог Податкового кодексу України, а саме, завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 2 842 387 та податку на прибуток в сумі 2 700 268 грн. 5 542 655 грн. внаслідок використання у бухгалтерському обліку документів ТОВ «Українська нафто-газова компанія», яке є фіктивним, тобто створено без мети здійснення реальної господарської дїяльності.

В той же час, наразі, в ході розгляду адміністративної справи №808/4123/16 від 12.03.2019 , Акт Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі, Міжрегіонального головного управління ДФС від 30.08.16, яким встановлено завищення витрат , що враховуються при визначенні об*єкта оподаткування за 2013 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на суму 14211937 грн. та безпідставне внесення до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на суму 2842387 грн. оскаржується. Рішення з цього питання не набуло законної сили. Крім того, в ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи №808/4123/16 від 12.03.2019, було проведено судову економічну експертизу №209/26 . (а.с.171-195 т.6) згідно висновку якого « В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста, висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, викладені в Акті перевірки № 85/28-04-14-00/00191885 від 30.08.2016р., про заниження ПрАТ «Запоріжвогнетрив» податку на прибуток за 2013 рік на суму 2 700 268 грн., документально не підтверджуються. Висновки указаної експертизи спростовують наданий стороною обвинувачення Висновок експерта №252 від 04.08.2017, згідно якого: 1) «за умови що, господарські операції по ваємовідносинам ПАТ «Запоріжвогнетрив» із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у період березень 2013р.-квітень 2013р. з постачання природного газу фактично не відбувалися, то висновки акту перевірки від 30.08.2016р. № 85/28-04-14-00/00191885, в частині заниження підприємством ПАТ «Запоріжвогнетрив» у період березень 2013- квітень 2013 року податку на додану вартість у сумі 2842387 грн. підтверджуються , в т.ч. у березні 2013р. на суму 1209112 грн. , у квітні 2013р. на суму 1633275 грн.» 2) «за умови що, господарські операції по правовідносинам ПАТ «Запоріжвогнетрив» із ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у період березень 2013р.-квітень 2013р. з постачання природного газу фактично не відбувалися, то висновки акту перевірки від 30.08.2016р. № 85/28-04-14-00/00191885, в частині заниження підприємством ПАТ «Запоріжвогнетрив» у 2013 році підтверджуються. (а.с.33-45 т. 5). Суд вважає даний доказ належним, оскільки, хоч судову економічну експертизу №209/26 і було проведено в рамках розгляду адміністративної справи, але в указаному провадженні оскаржується Акт перевірки № 85/28-04-14-00/00191885 від 30.08.2016р., про заниження ПрАТ «Запоріжвогнетрив» податку на прибуток за 2013 рік, що покладено в основу обвинувачення ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні..

Крім того, Актами передачі приймання природного газу, Актами надання послуг з транспортування газу ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» за період 2013 року , Актами фіксацій показань приладу обліку «Флоутек» за 2013 рік , підтверджено отримання від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природного газу у відповідності з умовами договору. Таким чином договір фактично виконувався.

Прокурором не було спростовано того факту, що ОСОБА_2 , згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, актуальними на час виконання спірних операцій, була засновником та директором ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Крім того, ТОВ «Українська нафто-газова компанія» перебувало на податковому обліку, мало свідоцтво платника ПДВ, мало ліцензію на постачання природного газу, мало право електронного цифрового підпису документів податкового обліку.

Процедури реєстрації в ЄДР, в органах податкової служби, та отримання дозвільних документів є складними та багаторівневими.

Для цього закон вимагає надання чітко визначеного пакету документів, особистої явки та ідентифікування осіб, що створюють, реєструють підприємство та підтверджують його статус, видача ліцензії на здійснення такого виду діяльності, як постачання природного газу, також потребує перевірки правовстановлюючих документів підприємства та виконання необхідних ліцензійних умов.

Отже, реєструючи ТОВ «Українська нафто-газова компанія», в тому числі і при прийнятті на облік в якості платника податків та надаючи йому статус платника ПДВ, видаючи ліцензію, різні державні органи, в тому числі і податкова служба, перевірила, суб`єктність даного товариства та його директора - ОСОБА_2 , можливість здійснення ним ліцензованої господарської діяльності, а саме постачання природного газу, надала ТОВ «Українська нафто-газова компанія» необхідну правосуб`єктність та позбавила майбутніх контрагентів ТОВ «Українська нафто-газова компанія» сумнівів щодо його легальності.

Під час укладення договору постачання природного газу з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» ПАТ «Запоріжвогнетрив» пересвідчилося щодо належної правосуб`єктності такого постачальника, отримавши від нього відповідні документи, копії яких знаходяться також і в матеріалах кримінального провадження (витяг з ЄДР, свідоцтво платника ПДВ, довідка про взяття на облік платника податків, ліцензія тощо).

Таким чином, при укладенні договору постачання природного газу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» виявило належну обачність при виборі контрагента, перевіривши його правосуб`єктність, наявність дозвільних документів.

ПрАТ «Запоріжвогнетрив» не знало та не могло знати про недоліки у господарській діяльності контрагента, оскільки товар - природний газ, поставлявся контрагентом в обумовленні строки та у повному обсязі, у зв`язку з чим у ПрАТ «Запоріжвогнетрив» не виникало жодних сумнів щодо добропорядності контрагента.

Крім того, прокурором не наведено та не надано жодного доказу, який би свідчив про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності ПрАТ «Запоріжвогнетрив», незвичності цих операцій для нього та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про непов`язаність операцій з господарською діяльністю ПрАТ «Запоріжвогнетрив», про невчинення операцій, про відсутність факту поставки товару, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та його контрагентів були спрямовані на отримання необгрунтованої податкової вигоди.

На час укладання та виконання договору ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було належним чином зареєстровано платником ПДВ та згідно ЄДР був зареєстрований за місцем знаходження, мав статус юридичної особи, ТОВ «Українська нафто-газова компанія» мало ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було наділено правоздатністю та дієздатністю, мало право укладати з ПрАТ «Запоріжвогнетрив» будь-які договори.

Прокурором не було наведено доводів та надано доказів тому, що ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та особисто ОСОБА_7 діяли без належної обачності, оскільки, укладаючи угоду зі своїм контрагентом, ПрАТ «Запоріжвогнетрив» мав всі документальні підтвердження господарської правосуб`єктності контрагента: здійснювати господарську діяльність, реалізовувати господарську компетенцію, мати зобов`язання, нести за ними відповідальність тощо.

На думку суду, та з урахуванням практики Верховного суду України , а також Європейського суду з прав людини, надані стороною захисту докази свідчать про реальність господарських операцій щодо постачання газу між ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія». Крім того, судом достовірно встановлено, що надані стороною захисту документи свідчать про те, що у ОСОБА_7 , як у головного бухгалтера, за наявності документів, що підтверджують фактичне постачання газу та подальше його використання , були відсутні будь які сумніви , щодо реальності операцій постачання газу, а отже спростовують наявність у неї умислу щодо складання та вносення до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей про не існуючі операції з придбання природного газу від ТОВ «Українська нафто-газова компанія», з метою заниження ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що зазначені дії призведуть заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Підводячи підсумки судового розгляду справи, суд враховує основні засади кримінального судочинства.

Так, ст.2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази та проаналізувавши та дослідивши їх у судовому засіданні, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. s Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи обставини справи і результати судового слідства, суд постановляє виправдувальний вирок, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів, наданих суду, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта: на проведення судової експертизи (висновок №336п від 09.08.2016, довідка Запорізького НДЕКЦ МВС України від №1150 про витрати на проведення експертизи) складає 3 301,50 грн.

Суд не вирішує питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченої, оскільки на час винесення вироку строк його дії закінчився, клопотань щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати невинуватою та виправдати на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення, що в діях обвинуваченої ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Судові витрати по кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: копії господарських документів, документів податкового обліку та звітності ПАТ «Запоріжвогнетрив», отриманих слідчим при проведенні 08.06.2016 року тимчасового доступу на ПАТ «Запоріжвогнетрив», копії податкових документів ТОВ «Українська нафто - газова компанія», отриманих слідчим 13.06.2016 року з ІС «Податковий блок», копії господарських документів, документів податкового обліку та звітності ПАТ «Запоріжвогнетрив» отриманих при проведенні тимчасового доступу 03.06.2016 року в приміщенні ПАТ «Запоріжвогнетрив» , копії господарських документів ПАТ «Запоріжвогнетрив», отриманих при проведенні 20.01.2017року в приміщенні ПАТ «Запоріжвогнетрив» тимчасового доступу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: Н.В.Марченко