Рішення № 81822681, 14.05.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/932/19

провадження у справі № 2/0285/538/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач - виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, представник - Фрегер Г .В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно у спрощеному позовному провадженні справу за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

18.03.2019 року виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернувся до суду із позовом та просив постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що у власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області перебуває квартира АДРЕСА_1 . 28.10.2016 року дана квартира надана у найм як соціальне житло відповідачу ОСОБА_2 терміном на два роки, з правом продовження його дії на 365 дні, у разі відсутності підстав для його розірвання, передбачених п. 6.3 цього договору. Однак, у зв`язку з тим, що відповідач не вносив протягом шести місяців плати за користування житлом, 04.10.2018 року було вирішено не продовжувати дію договору. У зв`язку з тим, що відповідач не знявся з реєстрації після закінчення дії договору найму соціального житла, відбулося звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, вказаних в позові, які просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, суд постановив за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого представник позивача не заперечувала.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Встановлено, що 28.03.2012 року відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.7).

На підставі договору про купівлю-продажу квартири від 29.08.2016 року Новоград-Волинській міській раді Житомирської області належить квартира АДРЕСА_1 (надалі - Квартира) (а.с.8-11).

12.10.2016 року виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області надав Квартирі статус соціального житла, та ухвалив рішення про надання її ОСОБА_2 терміном на 2 роки (а.с.12,13-14).

28.10.2016 року між сторонами справи укладено Договір № 2 найму соціального житла (надалі - Договір), зокрема: Квартири, зі строком дії до 12.10.2018 року. За умовами Договору: у разі коли передбачені пунктом 6.3 підстави для розірвання Договору відсутні, його дія продовжується на 365 днів.

Відповідно до п. 6.3 Договору наймодавець може прийняти рішення про ініціювання розірвання цього Договору та виселення Наймача та членів його сім`ї з житлового приміщення соціального призначення без надання іншого житла за таких підстав, у тому ж числі: не внесення протягом шести місяців Наймачем плати за користування соціальним житлом (а.с.16-19).

Із акту прийняття-передача житлового приміщення від 28.10.2016 року слідує, що Квартира передана ОСОБА_2 у платне користування (а.с.20,21).

Згідно даних відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.01.2017 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68).

Із актів обстеження матеріально-побутових умов, складених 02.02.2017 року, 03.02.2017 року, 11.05.2017 року, 19.05.2017 року, 01.06.2017 року, 12.06.2017 року, 27.06.2017 року, 03.07.2017 року, 02.08.2017 року, 25.10.2017 року та 20.06.2018 року, кожного окремо, слідує, що ОСОБА_2 у Квартирі не проживає (а.с.30-62).

Із повідомлення ОСББ «ЖБК-1» слідує, що заборгованість по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за Квартирою складає 2 671,19 грн. (а.с.66).

Згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», станом на 01.03.2019 року за період з 15.10.2016 року - 01.02.2019 року, заборгованість по квартирі за послуги центрального опалення складає 12245 грн. 51 коп. (а.с.67).

04.10.2018 року на засіданні наглядової ради у сфері розподілу соціального житла при виконавчому комітеті міської ради вирішено, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору, Договір не пролонговувати та подати до суду позовом про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с.63-64).

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 1 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» визначає соціальне житло як житло всіх форм власності (крім соціальних гуртожитків) із житлового фонду соціального призначення, що безоплатно надається громадянам України, які потребують соціального захисту, на підставі договору найму на певний строк.

Згідно ст. 21 даного Закону предметом договору найму соціального житла є квартира або садибний (одноквартирний) жилий будинок чи жиле приміщення в соціальному гуртожитку, а також перелік житлово-комунальних послуг, які надаватимуться наймачу відповідно до договору найму соціального житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, у тому ж числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в Квартирі, що належить Новоград-Волинський міській раді Житомирської області, при цьому строк договору найму Квартири закінчився, оскільки під час його дії наймачем було допущено порушення п. 6.3 Договору, а саме: не внесення протягом шести місяців наймачем плати за користування соціальним житлом. Враховуючи те, що ОСОБА_2 у добровільному порядку з реєстрації не знявся, чим порушує права Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, як власника майна, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися ним, відтак, є достатні підстави вважати, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач - виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, місце знаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО України - 04053571;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення - 20.05.2019 року.

Головуюча - суддя А.В.Михайловська