Вирок № 81822551, 17.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №318/1165/18

Провадження №1-кп/311/46/2019

17.05.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

суддів: Носика М.А.

Нікандрової С.О.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Селіної О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Чулановського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080260001017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Широке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, знаходиться в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 30.05.2002 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.94 КК України до 7 років позбавлення волі;

2. 25.05.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

3. 31.01.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт у вигляді 200 годин;

4. 12.03.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням положень ч.1,4 ст.70 КК України, шляхом часткового складення при призначенні покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2015, остаточно призначено покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі. Від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

5. 02.11.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч.1 ст. 187 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2017 року, приблизно о 00 годині, ОСОБА_1 , повторно, з метою матеріального збагачення, вирішив вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння чужим майном.

Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою проникнення до будинку, розбив кватирку на одному із вікон вказаного будинку зі сторони вулиці. Після цього, ОСОБА_1 , повторно, через розбиту кватирку, почав застосовувати психологічний вплив, який виражався у погрозах застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , залякав потерпілу, яка сприймала погрози реально та наказував видати йому грошові кошти в розмірі 100 гривень. Внаслідок застосування до потерпілої реальних погроз та демонстрації монтировки, як предмета, за допомогою якого ОСОБА_3 розбив квартирку на вікні та зможе проникнути до будинку, ОСОБА_4 передала через розбиту кватирку останньому грошові кошти у розмірі 100 гривень, якими ОСОБА_3 заволодів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Не зупиняючись на досягнутому, цього ж дня приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 , знову повернувся до вищевказаного домоволодіння та, підійшовши до розбитої раніше кватирки на вікні, повторно почав застосовувати психологічний вплив, який виражався у погрозах застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , залякавши останню тим, що проникне до будинку за допомогою монтировки, висловлював вимоги передати йому грошові кошти в розмірі 100 гривень. Злякавшись та оцінюючи погрози ОСОБА_1., як реально небезпечні для свого життя, ОСОБА_4 передала через розбиту кватирку останньому грошові кошти у розмірі 100 гривень, якими ОСОБА_3 заволодів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої дії, цього ж дня приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де за допомогою металевого предмету - монтировки, зламав замки на вхідних дверях до будинку та проник до житла потерпілої

ОСОБА_4. ОСОБА_1 ., перебуваючи у приміщенні будинку поряд з потерпілою ОСОБА_4 , погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, демонструючи металевий предмет - монтировку, який знаходився у нього в руках, відкрито заволодів продуктами харчування останньої, а саме: мішком картоплі вагою 20 кг вартістю 12 гривень за 1 кг. на загальну суму 240 гривень, мішком цибулі вагою 23 кг. вартістю 10 гривень за 1 кг. на загальну суму 230 гривень, кільцем ліверної ковбаси «Особлива» вагою 400 грамів на суму 29 гривень 50 копійок, м`ясною ковбасою вагою 500 грамів на суму 60 гривень, курячою ковбасою вагою 500 грамів на суму 45 гривень та дверними ручками у вигляді «левів», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми незаконними діями заподіяв потерпілій збитки на загальну суму 904 грн. 50 коп.

Крім того, 02 січня 2018 року, приблизно о 04 годині ОСОБА_3 , перестрибнувши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, з метою реалізації свого злочинного умислу, розбивши кватирку на вікні та простягнувши руку у середину приміщення відчинив вхідні двері та таким чином проник до житла. Пройшовши до приміщення спальної кімнати, де на той час відпочивала потерпіла ОСОБА_6 , тримаючи у своїй руці предмет зовні схожий на ніж, ОСОБА_1 почав застосовувати психологічний вплив, який виражався у погрозах застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я до потерпілої ОСОБА_6 та почав вимагати грошові кошти, наніс 2 удари ногою по голові та стягнув останню з ліжка на підлогу, наніс декілька ударів ногою по голові потерпілої, чим завдав останній ушкодження у вигляді множинних синців та саден на голові. Підвівшись на ноги, ОСОБА_6 , оцінивши обстановку, злякалась, реально сприймаючи погрози ОСОБА_1 про застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, не стала чинити опір та передала останньому грошові кошти в розмірі 2 500 гривень.

В подальшому, не зупиняючись на скоєному, з метою наживи, ОСОБА_3 , продовжуючи демонструвати предмет зовні схожий на ніж, застосовуючи психологічний вплив, який виражався у погрозах застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя та здоров`я до останньої та застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я наніс їй не менш 12 ударів ногою по голові, продовжуючи вимагати грошові кошти, внаслідок чого потерпіла передала ОСОБА_1 1 500 гри. Продовжуючи вимагати грошові кошти та, на відмову потерпілої у зв`язку з відсутністю грошових коштів, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Застосовуючи психологічний вплив до ОСОБА_6 , а саме, демонстрації предмету зовні схожого на ніж, ОСОБА_1 злякав потерпілу, яка сприймала погрози реально та почав бризкати в очі останній невідомою речовиною та розмахувати перед обличчям ОСОБА_6 кухонним ножем. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 розбив електричну лампу та почав погрожувати застосуванням електричного струму останній, а у подальшому погрожував вбивством з метою досягнення свого злочинного умислу та свого збагачення та в ході висловлювання погроз продовжував застосовувати до потерпілої фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я у вигляді нанесення ударів ногами по голові та тулубу. Не отримавши грошових коштів ОСОБА_1 . зв`язав ноги та руки ОСОБА_6 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши мобільним телефоном Самсунг, який не має матеріальної цінності для потерпілої та супутниковим ресивером Tiger Х90 HD, вартістю 352 грн. 50 коп., відповідно до висновку експерта № 245 від 17.05.2018.

Внаслідок застосування ОСОБА_1 фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_6 , останній було завдано тілесних ушкоджень у вигляді множинних синців та саден на голові та верхніх кінцівках, які, відповідно до висновку експерта № 34 від 30.04.2018, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 352 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.187 КК України, які кваліфікуються, як, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства та застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникненням у житло.

Цивільні позови в кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що до їх вчинення він не причетний. Свідок ОСОБА_11 давала показання під час досудового розслідування кримінального провадження під психологічним тиском з боку співробітників поліції. Крім того, під час проведення досудового розслідування в цілому та під час впізнання з потерпілими, зокрема, мали місце порушення норм кримінального процесуального законодавства. Додатково пояснив, що приблизно 07-08 листопада 2017 року він приїхав додому та в цей же день пішов до своєї знайомої ОСОБА_11, яка мешкала з ним на одній вулиці. Він забрав у ОСОБА_12 його особисті речі та пішов до себе додому. Приблизно 09-10 листопада 207 року він поїхав на роботу та після цього часу ОСОБА_13 не бачив. 01 січня 2018 року він був вдома зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_14 Він протягом дня вживав спиртні напої. Приблизно о 02.30 годині 02 січня 2018 року вони пішли разом спати. Вночі він прокинувся та сходив в туалет, а також вжив спиртні напої, після чого ліг на кухні та заснув. Приблизно о 04.30 годині прокинулася ОСОБА_15 , яка приготувала йому їжу на роботу. Він взяв їжу та пішов на автобусну зупинку, щоб дістатися на роботу. Однак, на роботу того дня він не поїхав та пішов додому до ОСОБА_11, де його й забрали співробітники поліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, його вина знайшла своє повне підтвердження в досліджених в ході судового розгляду доказах, зокрема:

-показаннях потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в листопаді 2017 року,

приблизно о 23-й годині вона вийшла до двору за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Вона помітила, що хвіртка, яка була зачинена на засув та гачок, була відчиненою. Злякавшись, вона повернулася до кімнати в будинку. Приблизно о 23.30 годині над кватиркою, яка виходить на подвір`я, стояв чоловік та вимагав у неї гроші. Хтось розбив скло над кватиркою. Невідомий чоловік засунув голову до решітки в кватирці та почав вимагати гроші у сумі 100 гривень. Потім чоловік сказав, що йде та пішов. Його не було приблизно 40 хвилин. Потім він прийшов знову та почав вимагати гроші в сумі 100 грн. Вона відмовилася надати йому гроші. Потім невідомий чоловік сказав, що якщо вона не дасть йому гроші, то він зайде до кімнати та вб`є її. При цьому, чоловік ображав її нецензурними словами. Вона знову відповідала йому, що грошей не дасть, оскільки їх у неї немає. Чоловік знову кудись пішов. Повернувшись через деякий час, він знову продовжував вимагати гроші. Потім він спробував відчинити вікно, однак у нього не вийшло. Потім він пішов до дверей та зламавши їх, зайшов через веранду і прихожу до кімнати, де вона знаходилася. В руках він тримав монтировку. Він почав вимагати гроші в сумі 300 грн., однак вона повідомила, що грошей немає. Він почав висловлювати погрози, що якщо знайде гроші, то він її вб`є. Потерпіла дала чоловікові ковбаси. Потім він забрав сітку з картоплею та цибулею. Чоловік запитав потерпілу, де живуть цигани, змінивши при цьому свій голос. Після того, як чоловік пішов, вона викликала поліцію. Невідомий чоловік під час нападу на неї був у масці. Він був середнього зросту, одягнутий в стару куртку, брюки та білі кросівки. Висловлені ним погрози, вона сприймала, як реальні, оскільки він погрожував вбити її. При цьому, в будинку знаходився син потерпілої, який є психічно хворою людиною. Під час проведення впізнання, вона впізнала особу під № 3, яка здійснила на неї напад, за голосом. Покарання просила призначити на розсуд суду;

-показаннях потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 02 січня 2018 року вона спала з включеним світлом. Прокинувшись приблизно о 3-й годині ночі вона помітила, що в прихожій кімнаті її будинку були відчинені двері. До кімнати зайшов її сусід на ім`я ОСОБА_16 , в руках якого знаходився ніж та почав говорити: «старая ведьма, давай деньги, а то зарежу». Після цього він вдарив її ногою по голові. Вона почала просити його не бити її. Він вимагав у неї гроші. Потім вона злізла з ліжка, підійшла до шафи та віддала йому гроші. Після цього, він повалив потерпілу на долівку та почав бити ногами. Вона згадала, що у неї ще були гроші, які віддала чоловіку. Він продовжував бити її та вимагати гроші. Потім почав бризкати на неї невідомою речовиною з балончика. Потім склав перед її обличчям дріт и сказав: «я тебя, сука старая, сейчас удушу». Вона почала кричати, а він схопив настільну лампу та погрожував підключити до напруги, бив та продовжував вимагати гроші. Однак грошей у неї більше не було. Потім він схопив мобільний телефон та приставку від телевізора та залишив будинок. Потім він знову прийшов та вдарив її по голові і почав зв`язувати руки дротом, а ноги - жіночими колготками та знову наніс удар по голові, зняв халат та кинув їй на обличчя. Потім вона доповзла до дверей та почала кричати та звати на допомогу. Пізніше сусід викликав швидку допомогу та поліцію. Під час нападу ОСОБА_16 був в масці. Під час впізнання вона впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка напала на неї того дня. Під час нападу на Руслані були голубі штани. Покарання просила призначити на розсуд суду;

-показаннях свідка ОСОБА_11 , наданих нею під час досудового розслідування в порядку ст.. 225 КПК України, згідно яких остання повідомила, що на момент допиту, 25 травня 2018 року, вона знала ОСОБА_1 приблизно пів року та підтримувала з ним дружні відносини. В середині листопада 2017 року, в вечірній час, ОСОБА_1 зателефонував їй та сказав приходити на автовокзал в місті Кам`янкка-Дніпровська. Вона погодилася та прийшла на автовокзал. Вони з ОСОБА_1 посиділи та випили, при цьому вона пила слабоалкогольний напій. Там вони були приблизно до 23-24-ї години, після чого пішли до неї додому, де продовжили випивати спиртні напої. Потім ОСОБА_1 пішов, а прийшовши знову запропонував їй піти до магазину. Вона погодилася та вони разом пішли до магазину на автовокзалі, де придбали спиртні напої та пішли знову до неї додому. В неї вдома вони продовжили вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_1 запропонував їй піти з ним, нібито до знайомого, за грошима. Вона пішла з ним. Вони йшли по вулиці Набережній, потім повернули в бік лікарні та на куті зупинилися. Вона знала, що там в будинку жили похилі особи. ОСОБА_1 почав тарабанити у вказаний будинок. Вона, при цьому, залишалася на перехресті вулиць Космічна та Набережна. Свідок чула, як ОСОБА_1 кричав в будинок: «я убью» та висловлювався нецензурною лайкою. З будинку ніхто не виходив. Вона пішла додому. Приблизно через 30 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_1 , який приніс картоплю в сітці, цибулю, ковбасу. Вона зрозуміла, що ОСОБА_1 забрав ці продукти харчування в осіб похилого віку з того будинку та сказала віднести ці продукти назад, однак ОСОБА_1 пішов. Потім він повернувся та запропонував їй знову кудись піти, але вона відмовилася. Потім ОСОБА_1 ще повертався, а вранці поїхав на роботу (т.к.п. № 2, а.с. 102, 103-104, 105, 106);

- протоколу огляду місця події від 15 листопада 2017 року, яким оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , яким зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, пошкодження скла в правій частині вікна в лицьовій стіні будинку, пошкодження деревини рами під кватиркою вікна № АДРЕСА_4 в лицьовій стіні будинку, пошкодження вхідних у будинок дверей та замку ті ін.. Під час огляду виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків, мікрочастки та змиви з наличника вхідних дверей, ручки холодильника, електричного лічильника (т.к.п. № 2, а.с. 143-164);

-протоколу огляду місця події від 15 листопада 2017 року, яким оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: пластикові зліпки слідів віджиму з рами вікна та вхідних дверей, металеве напівкільце (т.к.п. № 2, а.с. 165-167);

-протоколу огляду місця події від 02 січня 2018 року, яким оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , яким зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, територія подвір`я та домоволодіння; дроту синього кольору, виявленого з лівої сторони ганку від вхідних дверей, які ведуть до приміщення домоволодіння; приміщень домоволодіння з виявленими штанами білого кольору, нашаруваннями РБК, фрагментів грунту на підлозі (т.к.п. № 2, а.с. 168-183);

-акту про використання службового собаки від 15 листопада 2017 року, згідно якого, під час використання службового собаки за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що о 04 год. 20 хв. собака провела від будинку по АДРЕСА_3 вздовж вулиці Набережній та довела до перехрестя біля будівлі Придніпровської ДПЗ, після чого собака втратила слід (т.к.п. № 2, а.с. 184);

-висновку судово-медичного експерта № 34 від 30 квітня 2018 року, згідно якого, ОСОБА_6 заподіяні множинні синці та садна на голові та верхніх кінцівках, які оцінюються як легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися від чисельних ударних травматичних впливів тупими предметами (предметом), з обмеженою травматичною поверхнею; області розташування, множинність та механізм спричинення ушкоджень маловірогідно допускають можливість їх спричинення при падінні потерпілої або її власною рукою (т.к.п. № 2, а.с. 186-187);

-висновках судово-медичного експерта № 105 від 24 січня 2018 року, згідно з якого, в змиві з підлоги, який вилучений під час огляду місця події, знайдена кров людини та виявлені антигени А, В та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 , при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т.к.п. № 2, а.с. 189-191);

-висновках судово-медичного експерта № 106 від 30 січня 2018 року, згідно з якого, в слідах на джинсових брюках (об`єкти №№ 1,3), вилучених біля дерев`яної калитки, знайдена кров людини та виявлені антигени А, В та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 , при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т.к.п. № 2, а.с. 193-195);

-висновках судово-медичного експерта № 104 від 11 січня 2018 року, згідно якого, рідка кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н (т.к.п. № 2, а.с. 197);

-висновках судово-медичного експерта № 103 від 11 січня 2018 року, згідно якого, рідка кров ОСОБА_1 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н (т.к.п. № 2, а.с. 199);

-висновках судово-біологічної експертизи № 8-442 від 18 травня 2018 року, згідно якого, встановлено генетичні ознаки крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та генетичні ознаки крові ОСОБА_1 (об`єкт № 2) (т.к.п. № 2, а.с. 202-207);

-висновках судово-біологічної експертизи № 8-664 від 22 травня 2018 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на джинсових брюках (об`єкти №№ 1,2 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 08.05.2018 № 8-324) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 18.05.2018 № 8-442); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на джинсових брюках (об`єкти №№ 1,2 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 08.05.2018 № 8-324) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 18.05.2018 № 8-442), складає 1,41х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7.09х1024 осіб (т.к.п. № 2, а.с. 210-212);

-довідки про вартість продуктів харчування, згідно якої, станом на листопад 2017 року середньоринкова вартість картоплі привозної за 1 кг. складала 12 гривень, а цибулі за 1 кг. 10 гривень (т.к.п. № 2, а.с. 213);

-довідки про вартість продуктів харчування, згідно якої, станом на 14 листопада 2017 року середньоринкова вартість кільця ліверної ковбаси вагою 400 грамів складала 29 грн. 50 коп.; печінкової ковбаси вагою 0,5 кг. - 29 грн. 50 коп.; курячої ковбаси вагою 0,5 кг. - 45 грн.; м`ясної ковбаси за 1 кг. - 120 грн. (т.к.п. № 2, а.с. 214);

-висновку судово-товарознавчої експертизи № 245 від 17 травня 2018 року, згідно якого, ринкова вартість станом на 02.01.2018 супутникового ресивера «Tiger X90 HD»в експлуатації з 2017 року, з урахуванням зносу, складає 352 грн. 50 коп. (т.к.п. № 2, а.с. 216-219);

-протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 впізнала під № 3 свій дріт в гумовій обмотці синього кольору, який раніше слугував в якості дитячої іграшки - скакалка. Тільки раніше на них були ручки синього кольору (т.к.п. № 2, а.с. 224-227);

-протоколу проведення слідчого експерименту від 03 січня 2018 року, згідно якого, ОСОБА_11 надала пояснення з приводу відомих їй обставин розбійного нападу на ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.с. 228-233);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 січня 2018 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_4 за голосом та статурою впізнала ОСОБА_1 як особу, яка в ніч з 14 на 15 листопада 2017 року вчинила на неї розбійний напад (т.к.п. № 2, а.с. 234-238);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 січня 2018 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_6 за голосом та статурою впізнала ОСОБА_1 як особу, яка в ніч з 01 на 02 січня 2018 року вчинила на неї розбійний напад (т.к.п. № 2, а.с. 239-243);

- протоколу огляду від 20 січня 2018 року, згідно якого встановлено, що біля будинку № 308 по вулиці Степовій в селі велика Знам`янка Кам`янко-Дніпровського району, а саме, біля дерев`яної калитки виявлені чоловічі джинси блакитного кольору, з нашаруванням РБК (т.к.п. № 2, а.с. 244-246).

-дослідженими судом речовими доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 15 листопада 2017 року та 02 січня 2018 року, в час, місце та за обставин, встановлених вище судом формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив розбій стосовно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Колегія суддів, відповідно до вимог ст.ст. 84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому розгляді та підтверджується дослідженими судом доказами.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 187 КК України, як, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства та застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, під час судового розгляду судом допитувалися в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що ОСОБА_1 працював у нього за наймом приблизно з 10 листопада по 27-28 грудня 2017 року. Вказані пояснення свідка не спростовують встановлених судом обставин, оскільки за фактом інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, свідку нічого невідомо.

Не спростовують також встановлених судом обставин показання свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що на початку 2018 року їй телефонувала її знайома ОСОБА_20 , прізвище якої вона не знає, та повідомила, що на неї здійснювався психологічний тиск працівниками поліції з метою надання викривальних показань на ОСОБА_1 Крім того, вона повідомила свідку, що під психологічним тиском співробітників поліції підписала якісь процесуальні документи.

Колегія суддів зазначає, що вказані показання свідка ОСОБА_19 є фактично показаннями з чужих слів, які іншими належними та допустимими доказами не підтверджені. Свідку невідомо прізвище дівчини на ім`я ОСОБА_20 . Крім того, суд зазначає, що свідок ОСОБА_11 була допитана під час досудового розслідування слідчим суддею з дотриманням вимог ст.. 225 КПК України. Під час судового розгляду колегією суддів не встановлено обставин, які вплинули б на достовірність вказаних показань свідка ОСОБА_11 Крім того, вони об`єктивно погоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 31 березня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000078 від 27 лютого 2019 року, розпочате на виконання ухвали суду, за фактом примушування свідка ОСОБА_11 давати викривальні показання відносно підозрюваного ОСОБА_1 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України (т.к.п. № 3, а.с. 68-70). Вказане додатково свідчить про спростування позиції захисту в частині надання свідком ОСОБА_11 показань, які не відповідають фактичним обставини у справі та вчиненим під тиском з боку співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що з обвинуваченим ОСОБА_1 вони спільно проживали однією сім`єю до моменту затримання останнього. Свідку відомо, що 02 січня 2018 року вона разом ОСОБА_1 лягли спати приблизно о 03.00 годині. При цьому, ОСОБА_1 спав з 03.00 години до 05.00 години. Вона заснула о 03.00 годині. Крім того, свідок пояснила, що з 10 по 20 листопада 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_1 завжди був вдома.

Суд критично відноситься до показань свідка, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду детальні та об`єктивно правдиві показання, які погоджуються у взаємозв`язку із іншими допустимими доказами, щодо вчинення стосовно неї розбійного нападу. При цьому, потерпіла під час досудового розслідування впізнала ОСОБА_1 за голосом та статурою, як особу, яка вчинила щодо неї злочин. Показання потерпілої погоджуються у взаємозв`язку з іншими дослідженими судом доказами, зокрема, висновком судово-біологічної експертизи від 22 травня 2018 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на джинсових брюках, вилучених під час огляду біля будинку АДРЕСА_6 (за місцем вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 ) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на джинсових брюках та зразка крові ОСОБА_6 складає 1,41х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7.09х1024 осіб. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що під час досудового розслідування вона видавали співробітникам поліції джинси, які належали обвинуваченому ОСОБА_1 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 впізнала під № 3 свій дріт в гумовій обмотці синього кольору, який раніше слугував в якості дитячої іграшки - скакалки. Вказаний дріт вилучено під час огляду місця події від 02 січня 2018 року, яким оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила про факт існування у неї дитячої скакалки темно-синього кольору, без ручок. Вказану скакалку вона під час прибирання поклала до пакету, який був у коридорі її домоволодіння, де вона спільно мешкала з ОСОБА_1

На думку колегії суддів, вказані обставини беззаперечно свідчать про перебування обвинуваченого ОСОБА_1 02 січня 2018 року, у вказаний в обвинуваченні час, в домоволодінні АДРЕСА_2 , де ним вчинено розбійний напад відносно потерпілої ОСОБА_6

Крім того, суд зазначає, що потерпіла ОСОБА_4 надала суду детальні та об`єктивно правдиві показання, які погоджуються у взаємозв`язку із іншими допустимими доказами, щодо вчинення стосовно неї розбійного нападу. При цьому, потерпіла під час досудового розслідування впізнала ОСОБА_1 за голосом та статурою, як особу, яка вчинила щодо неї злочин. Показання потерпілої в цій частині погоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснювала, що в середині листопада 2017 року, ОСОБА_1 кричав в один із будинків, де жили похилі особи, «я убью» та висловлювався нецензурною лайкою. Після того, як вона повернулася додому, приблизно через 30 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_1 , який приніс картоплю в сітці, цибулю, ковбасу. Вона зрозуміла, що ОСОБА_1 забрав ці продукти харчування в осіб похилого віку з того будинку та сказала віднести ці продукти назад, однак ОСОБА_1 пішов.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_2 , на думку колегії суддів, спростовуються зазначеними вище доказами. При цьому, суд зазначає, що свідок ОСОБА_2 співмешкала із обвинуваченим ОСОБА_1 , а тому, на думку суду, існують обґрунтовані сумніви в достовірності її показань. Крім цього, свідок пояснила, що 02 січня 2018 року вона заснула о 3-й годині ночі, а вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 , згідно обвинувачення, мало місце приблизно о 4-й годині, що свідчить про можливість вчинення вказаного злочину обвинуваченим ОСОБА_1 , а показання свідка, за умови відсутності інших доказів, в цій частині не підтверджують неможливість вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину.

Суд критично відноситься до посилань захисника, які, в цілому, зводилися до порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки судом під час безпосереднього дослідження доказів, суттєвих порушень, які б впливали на визнання доказів належними та допустимими, не встановлено, слідчі дії вчинено з дотриманням норм КПК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності різної тяжкості та злочину проти життя та здоров`я особи, який є тяжким злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову, вчинив умисні особливо тяжкі злочини проти власності, перший з яких, менше ніж через два тижні після засудження його судом за ч.1 ст. 187 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, а також про його підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується задовільно. Суд також враховує, що обвинуваченим вчинено злочин стосовно осіб похилого віку.

З урахуванням викладеного, а також думки потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому, при призначенні покарання, суд застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової трасологічної експертизи від 22 листопада 2017 року в розмірі 296,61 грн., судових молекулярно-генетичних експертиз від 08, 18 та 22 травня 2018 року в загальному розмірі 14 534,64 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України: диск для лазерних систем зчитування з фонограмою допиту свідка ОСОБА_11 під час досудового розслідування в судовому засіданні від 25 травня 2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; два сліди папілярних візерунків рук з поверхні холодильника «LG» в приміщенні кімнати №2, мікрочастки з вхідних у будинок дверей, мікрочастки з віконної рами з пошкодженим склом, змиви з електричного лічильника в приміщенні кімнати №1, змиви з ручки холодильника «LG» у приміщенні кімнати №2, змиви з накладної планки вхідних дверей у будинок пластиліновий зліпок сліду віджиму з рами вікна № АДРЕСА_7 , пластиліновий зліпок сліду віджиму з рами вікна АДРЕСА_4 , пластиліновий зліпок сліду віджиму з вхідних дверей, металеве напів-кільце; змив РБК з підлоги в 60 см від проміжних дверей між приміщенням кімнат №2 та №6; поліетиленовий прозорий пакет з-під цукерок «Мрія» з дерев`яного столу біля дивану в кімнаті №6; зразок грунту з частинами низу взуття біля дерев`яного столу зі спинкою в кімнаті №6; сліди тканинного походження: слід №1 з металевої батареї з правої сторони під вікном в приміщенні №6, слід №2 з настільної лампи зі столу біля телевізора в приміщенні кімнати №6, слід №3 з проміжних дверей у верхній частині двері між приміщеннями кімнати №2 та №6; дріт блакитного кольору з дерев`яного навісу на крильці біля входу в приміщення будинку, штани білого кольору з чорним манжетом з низу з дерев`яного стільця кімнати №1, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області, знищити.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 10-ти (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року з покаранням, призначеним за вказаним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 10-ти (десяти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироку суду залишити без змін - у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання - 28 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 22 листопада 2017 року в розмірі 296,61 грн., судових молекулярно-генетичних експертиз від 08, 18 та 22 травня 2018 року в загальному розмірі 14 534,64 грн. а всього, 14 831 грн. 25 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № НОМЕР_1 , код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у провадженні: диск для лазерних систем зчитування з фонограмою допиту свідка ОСОБА_11 під час досудового розслідування в судовому засіданні від 25 травня 2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; два сліди папілярних візерунків рук з поверхні холодильника «LG» в приміщенні кімнати №2, мікрочастки з вхідних у будинок дверей, мікрочастки з віконної рами з пошкодженим склом, змиви з електричного лічильника в приміщенні кімнати №1, змиви з ручки холодильника «LG» у приміщенні кімнати №2, змиви з накладної планки вхідних дверей у будинок пластиліновий зліпок сліду віджиму з рами вікна № АДРЕСА_7 , пластиліновий зліпок сліду віджиму з рами вікна АДРЕСА_4 , пластиліновий зліпок сліду віджиму з вхідних дверей, металеве напів-кільце; змив РБК з підлоги в 60 см від проміжних дверей між приміщенням кімнат №2 та №6; поліетиленовий прозорий пакет з-під цукерок «Мрія» з дерев`яного столу біля дивану в кімнаті №6; зразок грунту з частинами низу взуття біля дерев`яного столу зі спинкою в кімнаті №6; сліди тканинного походження: слід №1 з металевої батареї з правої сторони під вікном в приміщенні №6, слід №2 з настільної лампи зі столу біля телевізора в приміщенні кімнати №6, слід №3 з проміжних дверей у верхній частині двері між приміщеннями кімнати №2 та №6; дріт блакитного кольору з дерев`яного навісу на крильці біля входу в приміщення будинку, штани білого кольору з чорним манжетом з низу з дерев`яного стільця кімнати №1, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Колегія суддів:

головуючий Д.А. Задорожко

судді: М.А.Носик

С.О. Нікандрова