Рішення № 81822456, 20.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2870/19

2/310/1650/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

20 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної карти № 19020 від 13.02.2013 року ОСОБА_1 було надано кредит зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 13.12.2018 року має заборгованість у сумі 18 729,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 8 051,73 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 6841,41 грн.; заборгованість за РКО - 6,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом - 1578,14 грн., за процентами - 1467,13 грн., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом - 426,85 грн., за процентами - 358,43 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу без участі представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через сайт судової влади (а.с. 29). Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної карти № 19020 від 13.02.2013 року ОСОБА_1 було надано кредит зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 13.12.2018 року має заборгованість у сумі 18 729,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 8 051,73 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 6841,41 грн.; заборгованість за РКО - 6,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом - 1578,14 грн., за процентами - 1467,13 грн., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом - 426,85 грн., за процентами - 358,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-11), звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом (а.с. 13-16), випискою по картковому рахунку (а.с. 17-22).

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 13.02.2009 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702, код банку 335106) заборгованість за кредитом станом на 13.12.2018 року у сумі 18 729,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 8 051,73 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 6841,41 грн.; заборгованість за РКО - 6,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості: за кредитом - 1578,14 грн., за процентами - 1467,13 грн., три проценти річних від суми заборгованості: за кредитом - 426,85 грн., за процентами - 358,43 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 921 грн., а всього - 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова