Ухвала суду № 81822422, 15.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7273/19

1-кс/295/3953/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря - Ковальчук М.М.,

представника заявника - Таргоній П.В.,

прокурора - Грищенка Ю.М., слідчого - Перевишко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дочірнього підприємства «Арт-Гор Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32019060000000007 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що у справі № 295/1374/19 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року задоволено клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про накладення арешту на майно ДП «АРТ-Гор Україна» у кримінальному провадженні № 32019060000000007 та накладене арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), щоявляються грошима у безготівковій формі, які знаходяться на рахунках у Державному казначействі України по ДП «Арт-Гор Україна» (ЄДРПОУ41160471), ТОВ «Промлєгал» (ЄДРПОУ41656747), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Накладений слідчим суддею арешт вважає необґрунтованим та безпідставним, зокрема, так як майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, його не можна вважати речовим доказом, суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) були отримані в результаті законної господарської діяльності та отримані від реальних господарських операції, реєстраційний ліміт не є грошовими коштами або електронними грошима, а також ДП «АРТ-Гор Україна» не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні і відсутня обґрунтована підозра щодо посадових осіб підприємства.

Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року у справі № 295/1374/19.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що арешт на майно було накладено обгрунтовано та на підставі вимог закону.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019060000000007 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні про накладення арешту вказано про те, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Арт-Гор Україна» (ЄДРПОУ41160471) та ТОВ «Промлєгал» (ЄДРПОУ41656747), шляхом не відображення у офіційних документах, а саме в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2018 рік фактів реалізації автотранспортних засобів фізичним особам, вчинили їх службове підроблення, що спричинили тяжкі наслідки. Відповідно до протоколу огляду від 17.12.2018 встановлено, що ТОВ «Промлєгал» (юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченко, 3 оф.4; засновник ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) в 2018 сформовано 393 ВМД щодо документального відображення імпорту від підконтрольного підприємства-нерезидента VERMICEL RESOURCES LP, Велика Британія автотранспортних засобів на суму 52,9млн.грн., що надало останньому право на відображення у податковій звітності станом на 17.12.2018 суми ліміту з ПДВ в розмірі 6345457,13грн., яка в подальшому буде використана для формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Клопотання обґрунтоване також тим, що відповідно до вказаного протоколу встановлено, що для ТОВ «Промлєгал» у Казначействі України (МФО 899998) 31.10.2017 відкритий рахунок для електронного адміністрування податків (вид валюти - українська гривня) НОМЕР_2 , станом на 17.12.2018 сума ПДВ становить 6345457,13 грн., тобто сума ПДВ є грошима у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках у інших фінансових установах. Також відповідно до протоколу огляду від 17.12.2018 встановлено, що ДП «Арг-Гор Україна» (юридична адреса: м.Луцьк, вул..Рівненська, 76А, засновник «Арт-Гор», Польша, директор - ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_3 ), в 2018 документально відображено імпорт від підконтрольного підприємства-нерезидента ASANTECH SP. Z O.O., Польща автотранспортних засобів на суму 92,8 млн.грн., що надало останньому право на відображення у податковій звітності станом на 17.12.2018 суми ліміту з ПДВ в розмірі 3993190,10грн., яка в подальшому буде використана для формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки. Відповідно до вказаного протоколу встановлено, що для ДП «Арт-Гор Україна» у Казначействі України (МФО 899998) 31.05.2017 відкритий рахунок для електронного адміністрування податків (вид валюти - українська гривня) НОМЕР_4 , станом на 17.12.2018 сума ПДВ становить 3993190,10 грн., тобто сума ПДВ є грошима у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках у інших фінансових установах.Проведеним оглядом встановлено, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ)ДП «Арт-Гор Україна» та ПП «Промлєгал» сформовані за рахунок проведення імпорту автотранспортних засобів.

Зі змісту клопотання слідує, що відповідно до даних результатів аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено, що імпортовані ДП «Арт-Гор Україна» та ПП «Промлєгал» автотранспортні засоби вже реалізовані фізичним особам та останніми проведена державна реєстрація транспортних засобів у територіальних сервісних центрах МВС України, а тому залишок сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) є незаконним та буде використаний для формування незаконного податкового кредиту суб`єктами реального сектору економіки. Зазначено також про наявність підстави вважати, що заборона відчужувати зазначені суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ДП «Арт-Гор Україна», ТОВ «Промлєгал» необхідні з метою вжиття законних заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для забезпечення цивільного позову, або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року задоволено клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32019060000000007 та накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), щоявляються грошима у безготівковій формі, які знаходяться на рахунках у Державному казначействі України по ДП «Арт-Гор Україна» (ЄДРПОУ41160471), ТОВ «Промлєгал» (ЄДРПОУ41656747), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено те, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), які є грошима у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках у Державному казначействі України по ДП «Арт-Гор Україна», є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, і арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 обґрунтовано, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Арт-Гор Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32019060000000007 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 17 травня 2019 року.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова