Ухвала суду № 81822265, 16.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11374/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 14.09.2018 р. виданого Ужгородським міськрайонним судом по цивільній справі №308/11374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 14.09.2018 року по цивільній справі №308/11374/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зокрема вказує, що у виконавчому листі та рішенні суду не вірно зазначено ПІБ боржника, та вказане є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про описку, дійшов до висновку, що заява АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: заявником в поданій заяві не зазначено, яка саме судом допущена описка в написанні ПІБ боржника в рішенні суду та у виконавчому листі, та не вказано в чому саме полягає перешкода для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Зокрема, ставлячи питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, заявник взагалі не зазначає в чому конкретно полягає описка, що позбавляє суд можливості розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в межах заявлених заявником вимог.

Крім цього, ставлячи перед судом вимогу про виправлення помилки у виконавчому листі заявник не надає суду оригіналу виконавчого листа, який на його думку містить помилку, що у випадку задоволення заяви може призвести до одночасного перебування на виконанні двох виконавчих листів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 14.09.2018 року по цивільній справі №308/11374/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.