Ухвала суду № 81822122, 17.05.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/548/19

Номер провадження 2/184/270/19

17 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі – Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою до відповідача та просить суд зменшити розмір утримуваних аліментів за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2002 року по справі №2-504/02 на доньку ОСОБА_3 з ј до 1/6 частини до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття; за рішенням , стягуваних з нього на користь ОСОБА_5 , згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2006 року по справі №2-823/06 на сина ОСОБА_6 з Ѕ до 1/6 частини до досягнення ним повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України , суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судові засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зменшення розміру аліментів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина