Ухвала суду № 81821975, 17.05.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4546/18

№ 2/183/722/19

У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача Каукалової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірно інформації, захист ділової репутації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірно інформації, захист ділової репутації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час проведення підготовчого засідання повідомлена.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» посилається на те. що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 поширила недостовірну інформацію про позивача, шляхом участі у громадському заході (пікеті) з використання плакатів. Відповідач безпосередньо біля центрального входу до головного офісу банку, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2, розгорнула плакати з написом «Банк - це не інструмент для фінансових махінацій» та «Забери свої кошти, поки не пізно», та демонструвала зазначені плакати перехожим.

Згідно відповіді Дніпропетровської міської ради, громадянин ОСОБА_2 повідомив раду про проведення пікету біля будівлі позивача та вказав сукбе як відповідальну особу за організацію проведення пікету.

У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, останній повинен бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірно інформації, захист ділової репутації - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Третій особі направити копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький