Ухвала суду № 81821958, 20.05.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/466/19

Провадження № 1-кп/307/520/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: прокурора Рак В.С.

захисників Немеш І.В.

Рішко П.М.

Курах Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 42016071160000026, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 – ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 – ст. 28 ч. 3 та ст. 362 ч. 3 – ст. 28 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016071160000026 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник Курах Ю.М. просить повернути обвинувальний акт прокуророві, так як вважає, що він складений із порушенням вимог ст. 291 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Вважає, що обвинувальний акт є неконкретним та не містить всіх необхідних ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, а навпаки у ньому є істотні суперечності.

Захисники Немеш І.В. та Рішко П.М., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися з думкою захисника Курах Ю.М.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника Курах задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Вказаним вимогам даний обвинувальний акт відповідає. Питання про конкретизацію обвинувального акту та про порушення норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд зможе вирішувати тільки після проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 – ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 – ст. 28 ч. 3 та ст. 362 ч. 3 – ст. 28 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.00 год. 30.05.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 .

У задоволенні клопотання захисника Курах Ю.М. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Гримут В.І.