Рішення № 81821703, 07.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7409/16-ц

2/303/515/19

ряд. стат. звіту - 47

РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про стягнення суми відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про стягнення суми відшкодування.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_9 ) і ОСОБА_4 в період з 04.09.1982 року до 08.02.2016 року перебували у шлюбі. У 2014 році вони домовилися з ОСОБА_3 про будівництво будинку. Останній запропонував збудувати будинок на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка на початок будівництва належала знайомій ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_7 .. ОСОБА_3 запевнив їх, що вони зможуть придбати земельну ділянку разом з будинком за договором купівлі-продажу. Загальна вартість закінченого будівництвом будинку із земельною ділянкою складала 170 000 доларів США. Для будівництва було виготовлено та погоджено проект будинку. Протягом грудня 2014 року по травень 2015 року ними, зокрема через ОСОБА_4 було частинами передано ОСОБА_3 кошти для будівництва будинку на загальну суму еквівалентну 155 000 доларів США. Вказані кошти є спільною сумісною власністю подружжя.

05.11.2015 року за договорами дарування, ОСОБА_7 подарувала відповідачу ОСОБА_4 належний їй на праві власності житловий будинок, ступінь готовності 52% та земельну ділянку, на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

02.02.2016 року ОСОБА_4 уклав із своїм братом ОСОБА_10 договори купівлі-продажу цього ж незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки, а 08.02.2016 року розірвав із позивачем шлюб. Позивач вважає, що за таких обставин, ОСОБА_3 не виконав зобов`язання за договором укладеним між подружжям Балаж в особі ОСОБА_4 на будівництво будинку, за яке отримав кошти і таким чином завдав позивачу збитки у розмірі 77 500 доларів США, тобто Ѕ частка від 155 000 доларів США.

Під час розгляду справи в суді 16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а 15.02.2019 року подала заяву про зміну підстави позову, однак збільшені позовні вимоги повністю співпадають з вимогами поданого позову. Заява про зміну підстави позову мотивована тим, що після укладення 05.11.2015 року ОСОБА_7 Договору дарування незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, ОСОБА_3 не може виконати прийняті на себе зобов`язання і у зв`язку з цим вона подає даний позов. Позовні вимоги зміненого позову залишилися без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в ньому, пояснивши суду, що у 2014 році вона з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 вирішили побудувати будинок і для цього звернулися до ОСОБА_3 З ним був укладений усний договір, земельна ділянка на якій повинен будуватися будинок належав ОСОБА_7 .. За побудову будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 давав ОСОБА_3 гроші частина, всього на загальну суму 155 000 доларів США. Однак у 2015 році вона дізналася, що даний будинок ОСОБА_3 подарував відповідачу ОСОБА_4 .. Таким чином, вона вважає, що даним правочином було порушено її право на частку, а тому просить стягнути з ОСОБА_3 . 77 500 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні зазначивши, що даний позов є безпідставним, пояснивши суду, що кошти у розмірі 155 000 доларів США, він отримав від сім`ї Балаж для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Але через деякий час сім`я ОСОБА_11 відмовилася від будинку за адресою: АДРЕСА_2 " і у зв`язку з цим, він всі кошти у розмірі 155 000 доларів США, які одержав від ОСОБА_4 повернув йому і ОСОБА_4 написав розписку про повернення грошей. Щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 то він був побудований із ступенем готовності 52% на земельній ділянці, яка належала ОСОБА_7 та подарований нею ОСОБА_4 ..

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов також не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що відносини які виникли між сторонами мають зобов`язальний характер. Сім`я Балаж мала надати земельну ділянку для будівництва, а також мав бути план забудови та кошторис. У 2015-2016 роках через виникнення сімейних проблем сім`я ОСОБА_11 відмовилася від будинку і у зв`язку з цим відповідач ОСОБА_3 повернув кошти ОСОБА_4 ..

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні зазначивши, що даний позов є безпідставним, пояснивши суду, що він з дружиною позивачем по справі, мали намір будувати будинок за адресою: АДРЕСА_2 , і оскільки будувати будинок повинен був ОСОБА_3 то ним йому були передані кошти у розмірі 155 000 доларів США. Але через деякий час, в їх сім`ї виникли проблеми і вони відмовилися від даного будинку. У зв`язку з цим, кошти за будинок по АДРЕСА_2 у сумі 155 000 доларів США були повернуті йому повністю ОСОБА_3 , і позивачка ОСОБА_8 знала про це, оскільки він кошти приносив додому.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому заісданні позов також не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні зазначивши, що даний позов є безпідставним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову зазначивши, що даний позов є безпідставним.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 був укладений Договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0481 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (т.1, а.с. 5, 6).

Цього ж числа, між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 був укладений Договір дарування нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_4 незавершений будівництвом, готовністю 52% житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 7, 8).

02.02.2016 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_10 був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_10 незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 52%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0481 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (т.1, а.с. 9-14).

Згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.01.2016 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 був зареєстрований у виконавчому комітеті Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №24, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_11 (т.1, а.с. 15).

Із розписки від імені ОСОБА_3 від 11.12.2015 року слідує, що він отримав від ОСОБА_4 кошти у розмірі 155 000 доларів США, які отримав частинами в період з грудня 2014 року по травень 2015 року, як підрядчик будівельних робіт по будівництву будику за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 107).

Із розписки від імені ОСОБА_3 від 04.04.2014 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_4 кошти різними частками, на загальну суму 155 000 доларів США, як завдаток, за дім, який розташований по АДРЕСА_2 " (т.1, а.с. 108).

Із розписки від імені ОСОБА_4 від 16.04.2015 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_3 всі кошти різними частками в гривні в обсязі, що еквівалентно 155 000 доларів США в рахунок повернення авансу, які були надані на придбання будинку по АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 130).

Згідно Висновку експерта №3094 від 23.07.2018 року підпис від імені ОСОБА_3 та запис " ОСОБА_3 ." в розписці від імені ОСОБА_3 , даній ОСОБА_8 про отримання від ОСОБА_4 коштів в сумі 155 тисяч доларів із зазначеною датою складання 11.12.2015 року, виконані поверх друкованого тексту (т.1, а.с. 146-148).

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.82 ЦК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно до вимог ст.ст.526, 610, 611, 837, 853 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст.849 цього ж Кодексу передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що основними засадами (принципами) цивільного законодавства, зокрема є: верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч.3 ст.2 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, а саме відповідач ОСОБА_4 скористався своїм правом, зокрема відмовився від договору підряду. У зв`язку з цим, наслідком даної відмови було те, що ОСОБА_3 повернув ОСОБА_4 всю суму коштів, яку він отримав раніше від нього, а саме в розмірі 155 000 доларів США. Даний факт, а саме щодо повернення ОСОБА_3 коштів, було визнано в судовому засіданні і самим ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги вищезазначені обставини, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не довели факт завдання відповідачем ОСОБА_3 збитків позивачу у зв`язку із виконанням ним умов договору, не надали відповідних доказів, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 837, 853 ЦК України та ст.ст.2, 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 77 500 доларів США в українській національній валюті по курсу доларів США встановленого Національним банком України на день здійснення розрахунків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 17.05.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір