
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/1426/19
У Х В А Л А
20.05.2019 року м.м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.
У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 13.05.2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не зазначено наявність чи відсутність спадкоємців які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, не зазначено чи прийнято спадщину іншими спадкоємцями, про не відношення сірного майна до спільної сумісної власності подружжя.
Крім того, позивач не зазначив у позовній заяві докази, тобто, засоби доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві. У позовній заяві не зазначаються докази, які б свідчили про те, що будівництво спірного будинку здійснювалось згідно з Законом (рішення виконкому про надання дозволу на будівництво, про виділення земельної ділянки під будівництво, наявність будівельного паспорту, прийняття побудованого будинку в експлуатацію, тощо), відомості про власника земельної ділянки на якій побудовано будинок, цільове призначення такої земельної ділянки, обставини які б підтверджували право власності спадкодавця на спірний будинок, а також про відсутність осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, докази на підтвердження спорідненості сторін із спадкодавцем. Крім того до позовної заяви додано ксерокопії документів, які не засвідчені у встановленому порядку.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
17.05.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про приєднання до справи квитанції про сплату судового збору.
Протягом наданого строку недоліки позивач усунув частково, тобто позовну заяву в повній мірі у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України не привів.
Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., вважати такою, що не подана та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Р. Трагнюк
Судове рішення № 81821573, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1426/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: