Ухвала суду № 81821531, 17.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4973/19

1-кс/243/1618/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

слідчого Помирча Т.О.

прокурора Сазоненко Д.В.

захисника Забавіна О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Помирча Т.О. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510000960 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Помирча Т.О. з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510000960 від 15 травня 2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2019 року близько о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилась його співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 15 травня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_2 на ґрунті раптово – виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_1 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Перебуваючи у вищезазначеному місці, у вказаний час, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_1 наніс ножом удар область живота потерпілої ОСОБА_2 , спричинивши проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

15.05.2019 року в період часу з 08.50 год. до 09.30 год. слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенантом поліції Радченком Д.Д. проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено предмет, що зовні схожий на саморобний ніж, руків`я якого перемотане тканиною чорного кольору, на кінці вказаного предмету було виявлено речовину бурого кольору. Також виявлено тканину з плямами речовини бурого кольору.

Після чого, вищезазначений ніж було поміщено до паперового конверту.

Слідчий в клопотанні зазначає, що предмети вилучені під час огляду, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим просить накласти арешт на предмет, що зовні схожий на саморобний ніж, руків`я якого перемотане тканиною чорного кольору, на кінці вказаного предмету було виявлено речовину бурого кольору та тканину з плямами речовини бурого кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий в судовому засіданні вказала та обґрунтувала, що необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди злочину.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Помирча Т.О. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510000960 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна – задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 12019050510000960 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України – накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №12019050510000960 від 15.05.2019 речі, а саме: предмет, що зовні схожий на саморобний ніж, руків`я якого перемотане тканиною чорного кольору, на кінці вказаного предмету було виявлено речовину бурого кольору та тканину з плямами речовини бурого кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції Помирча Т.О. та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Сазоненко Д.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький