Ухвала суду № 81821526, 16.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4110/18

Провадження № 2/242/14/19

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Любчика О.В., при секретарі судового засідання Каменській А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення судового провадження з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Юдін Максим Анатолійович про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Юдін Максим Анатолійович про зняття арешту.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що на час подання позову вона є власником іпотечного майна, а тому набула статус іпотекодавця.

Учасники справи судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши матеріали справи та клопотанн, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 3 цієї ж статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залучення її у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та ухвалою суду ця заява задоволена.

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача надійшло до суду після її заяви та вказаної ухвали суду, тому вказане є об`єктивною перепоною того, що при звернені до суду позивач знав про таку підставу.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 у строк до 05 червня 2019 року на дати відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любчик О.В.