Ухвала суду № 81821388, 17.05.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/295/19

Провадження № 1-кс/241/349/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого міськрайонного суду Донецької області Чудопалова С.В., вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області Асланова Р.Г., погодженого начальником Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Виниченком Р.О., про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 за № 120180507120000208 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Асланов Р.Г. звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Виниченком Р.О., про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 за № 120180507120000208 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Проте, слідчим під час звернення до слідчого судді із даним клопотанням не були виконанні вимоги, передбачені ст.295-1 КПК України, а саме: не зазначено які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, крім проведення судової автотехнічної експертизи, а відомостей щодо неможливості здійснення чи завершення інших слідчих процесуальних дій раніше, з об`єктивних причин, починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР - 20.05.2018, зміст клопотання не містить.

Крім того, не зазначено чи було повідомлено особу про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області Асланова Р.Г. подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 297-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області Асланова Р.Г., погодженого начальником Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Виниченком Р.О., про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 за № 120180507120000208 за ч. 1 ст. 286 КК України, повернути слодчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова