Вирок № 81821314, 16.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/507/19

1-кп/242/484/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Прокопова П.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050500000015 від 03.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не перебуваю чого в зареєстрованому шлюбі, працюючого стропальником в ТОВ «Україно-Європейська компанія «Реконструкція та будівництво», раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Черняховського, 4, в будівлі амбулаторії № 1 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Селидівської міської ради» м.Селидове, де підробляв різноробочим. В кінці робочого дня в приміщенні амбулаторії № 1, а саме: в кабінеті реєстратури, ОСОБА_1 побачив складені на підлозі пачки з теплозвукоізоляційними плитами мінеральної вати SD «SWEETONDALE». В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_1 , переконавшись, що його дії нікому не відомі і за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливою метою, викрав одну пачку з теплозвукоізоляційними плитами мінеральної вати SD «SWEETONDALE» «Технофас ефект 1200.600.50» з маркуванням 50 НОМЕР_1 2.88 м.кв., 0,144 м.куб., вартістю 475 гривень 80 копійок, яка належить ОСОБА_2 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на суму 475 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він підробляв різноробочим в будівлі «Центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Черняховського, 48. 22.11.2018 року вдень, коли він знаходився в приміщенні амбулаторії, він побачив пачки з теплозвукоізоляційними плитами, одну пачку з яких він викрав, його дії ніхто не бачив. В подальшому викрадене майно було повернуто власнику. У вчиненому щиро розкаюється.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідно до ст. 325 КПК України суд, за згодою учасників судового засідання, вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілої.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Крім того, суд враховує ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, характеру кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідків, практику Європейського суду з прав людини, обставини, викладені в досудовій доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцією інкримінованої йому статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи № 2/20-60 від 25.01.2019 року у розмірі 572 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 31111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у розмірі 572(п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 2/20-60 від 25.01.2019 року).

Речовий доказ: пачку з теплозвукоізоляційними плитами мінеральної вати SD «SWEETONDALE», що повернута потерпілій ОСОБА_2 , залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя