Ухвала суду № 81821271, 15.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1036/19

Провадження №2/0203/698/2019

УХВАЛА

15 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телевізійна служба Дніпропетровська» про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

19 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПрАТ «ТСД» про відшкодування шкоди. Позов обґрунтовано тим, що 23.01.2019 року біля будівлі відповідача через нерозчищення асфальту від криги позивачка послизнулася та зазнала травм (а.с.а.с. 1 - 6).

Разом з позовом позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у АТ КБ «ПриватБанк» відеозаписів із зовнішніх камер в ідеоспостереження за 23.01.2019 року (а.с.а.с. 25, 26).

У судовому засіданні представниця позивачки підтримала заявлене клопотання, а представник відповідача - не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки вказані позивачкою відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код - 14360570; 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська у строк до 20 червня 2019 року копію відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих у місті Дніпрі, на вулиці Воскресенській, 14, за 23 січня 2019 року, за період часу від 1130 годин до 1300 години, який стосується такої події: 23 січня 2019 року, навпроти будівлі приватного акціонерного товариства «Телевізійна служба Дніпропетровська» (34 канал) у місті Дніпрі, на вулиці Воскресенській, 14, у період часу від 1130 годин до 1300 години, сталося падіння на кризі ОСОБА_1 , у результаті чого вона зазнала тілесних ушкоджень. Невідкладна допомога була надана у відділенні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 14).

Попередити акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повну ухвалу складено 17 травня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян