Ухвала суду № 81821162, 17.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3107/19

Провадження № 1-кс/202/5100/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Струковим Є.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018040000001448 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарук А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати йому та іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та/або працівникам управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити вилучення (виїмку) завірених копій цих документів, що знаходяться у володінні Дніпропетровської обласної ради за адресою: 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2, а саме:

- рішення Дніпропетровської обласної ради № 127-6/VI від 29.04.2011 року «Про здачу в оренду цілісного майнового комплексу» ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» з усіма без виключення документами, заявами, клопотаннями, обґрунтуваннями, розрахунками, дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб, що були підставою прийняття рішення;

- нотаріально посвідченого договору оренди від 17.06.2011 року, укладеного Дніпропетровською обласною радою з ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», з усіма додатками, розрахунками, тощо;

- акту № 06-21/13 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської обласної ради за період з 24.07.2006 року по 01.07.2016 року із запереченнями, поясненнями, дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- листа заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-06-02-13/6846 від 01.09.2016 року про вжиття заходів щодо усунення порушень, зазначених в акті ревізії з доданими до нього дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- положення «Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання»;

- розпорядження Голови обласної ради № 52-р від 15.03.2017 року про створення комісії з перевірки ефективності використання майна, переданого в оренду ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- акту обстеження та звіту комісії з перевірки ефективності використання майна, переданого в оренду ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» від 10.04.2017 року, з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- листа директора ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» ОСОБА_1 . № 349 від 13.10.2017 року з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 26.10.2017 року з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства № 56/30/190/17 від 30.10.2017 року з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- документів, що стали підставою для звернення до господарського суду Дніпропетровської області, а також рішення суду у справі № 904/7044/17 від 11.09.2017 року та рішення суду апеляційної інстанції, а також документи, що засвідчують повноваження представника(ів) Дніпропетровської обласної ради під час підготовки матеріалів та розгляду справи в суді (накази, розпорядження, довіреності, тощо);

- договору від 24.11.2017 року, укладеного Дніпропетровською обласною радою з ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», яким було врегульовано взаємовідносини між орендарем та орендодавцем;

- протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 07.09.2018 року з висновками, рекомендаціями, дорученнями та резолюціями керівників.

Розглянути дане клопотання без виклику представників Дніпропетровської обласної ради, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42018040000001448 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено недоотримання коштів обласним бюджетом при наданні в оренду цілісного майнового комплексу Аульської хлоропереливної станції на загальну суму 3 053 515,87 грн.

Зазначає, що службові особи Дніпропетровської обласної ради, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби на користь ТОВ «АХПС», під час укладання договору оренди цілісного майнового комплексу, достовірно володіючи ситуацією з недоотриманням плати за оренду, порушення умов договору та інших порушень з боку ТОВ «АХПС», діють на користь комерційного підприємства.

Слідчий вважає, що у володінні Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2 знаходяться документи, які містять відомості, пов`язані з протиправними діями службових осіб Дніпропетровської обласної ради щодо укладання договору оренди цілісного майнового комплексу та недбалістю, пов`язаною з невжиттям заходів з повернення до бюджету грошових коштів та майна, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42018040000001448 від 23.11.2018 року, яке розпочате за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Дніпропетровської обласної ради при здійсненні контролю за виконанням умов договору оренди з ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та ефективності використання об`єкта оренди – цілісного майнового комплексу ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Дніпропетровської обласної ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, зокрема, на підставі цих документів може бути встановлена істина у кримінальному провадженні, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до документів, про які йдеться у клопотанні та які перебувають у володінні Дніпропетровської обласної ради, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати завірені копії, підлягає задоволенню.

Разом із тим, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів відповідним оперативним підрозділам, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо безпосереднього одержання документів, тимчасовий доступ до яких йому надано.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Струковим Є.О., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42018040000001448 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Дніпропетровській обласній раді, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончаруку А.О. тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитися та отримати завірені копії без вилучення оригіналів, а саме:

- рішення Дніпропетровської обласної ради № 127-6/VI від 29.04.2011 року «Про здачу в оренду цілісного майнового комплексу» ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» з усіма без виключення документами, заявами, клопотаннями, обґрунтуваннями, розрахунками, дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб, що були підставою прийняття рішення;

- нотаріально посвідченого договору оренди від 17.06.2011 року, укладеного Дніпропетровською обласною радою з ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», з усіма додатками, розрахунками, тощо;

- акту № 06-21/13 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської обласної ради за період з 24.07.2006 року по 01.07.2016 року із запереченнями, поясненнями, дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- листа заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-06-02-13/6846 від 01.09.2016 року про вжиття заходів щодо усунення порушень, зазначених в акті ревізії з доданими до нього дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- положення «Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання»;

- розпорядження Голови обласної ради № 52-р від 15.03.2017 року про створення комісії з перевірки ефективності використання майна, переданого в оренду ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- акту обстеження та звіту комісії з перевірки ефективності використання майна, переданого в оренду ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» від 10.04.2017 року, з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- листа директора ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» Богданова ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . № 349 від 13.10.2017 року з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 26.10.2017 року з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства № 56/30/190/17 від 30.10.2017 року з дорученнями, вказівками та резолюціями службових осіб Дніпропетровської обласної ради;

- документів, що стали підставою для звернення до господарського суду Дніпропетровської області, а також рішення суду у справі № 904/7044/17 від 11.09.2017 року та рішення суду апеляційної інстанції, а також документи, що засвідчують повноваження представника(ів) Дніпропетровської обласної ради під час підготовки матеріалів та розгляду справи в суді (накази, розпорядження, довіреності, тощо);

- договору від 24.11.2017 року, укладеного Дніпропетровською обласною радою з ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», яким було врегульовано взаємовідносини між орендарем та орендодавцем;

- протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства від 07.09.2018 року з висновками, рекомендаціями, дорученнями та резолюціями керівників.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 14 червня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Марченко Н.Ю.