Ухвала суду № 81820985, 16.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3248/19

Провадження № 1-кс/202/5388/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майка Р.С. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42019040010000115, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15 квітня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України..

15 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майка Р.С. про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 14 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на прибудинковій території Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська буд. 129, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою незаконну вимогу одержав від регіонального менеджера ТОВ «Вест Петрол Маркет», ОСОБА_2 неправомірну винагороду матеріального характеру у вигляді 10 паливних талонів автозаправної станції об`ємом 100 літрів бензину А-95, 20 паливних талонів автозаправної станції «WOG», об`ємом 200 літрів газу LPG MUSTANG, та 10 паливних талонів автозаправної станції «WOG» об`ємом 100 літрів дизельного пального за травень, червень та липень місяць 2019 року, за невчинення в інтересах регіонального менеджера ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_2 дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.05.2019 року у проміжок часу з 12:23 год. до 13:42 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яке розташоване в будинку № 129 по вул. Дніпровській в м. Павлоград, а саме в службовому кабінеті начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - ОСОБА_1 працівниками поліції з дозволу та за участю заступника начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Атоєва Бегіхона Машатоєвича було проведено огляд зазначеного кабінету.

В результаті огляду кабінету було виявлено та вилучено: посвідчення на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 27.11.2018 року; водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 15.04.1989 року; талон до посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 06.10.1997 року; засвідчена копія наказу №442-к від 23.11.2018 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Павлоградського міськрайонного управління на 1 аркуші; блокнот коричневого кольору з особистими записами ОСОБА_1 ; пластикові картки на пальне заправок WOG на 10 літрів пального А-95 у кількості 8 штук з серіями: 000941070505065, 000941010739479, 00941060689502,000941080589051,000941090681888, 000941000566025, 000941060767598, 000941090619270; ноутбук «ASUS» модель X541N серійний номер H6NOGR016325236, сірого кольору з зарядним пристроєм.

14.05.2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майка Р.С.всі перелічені вище речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019040010000115.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке 14 травня 2019 року було виявлено та вилучено в в кабінеті начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, вилучене в ході огляду 14 травня 2019 року майно - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови прокурора від 14 травня 2019 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 14 травня 2019 року в кабінеті начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майка Р.С. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 14 травня 2019 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду в кабінеті начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, а саме: посвідчення на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 27.11.2018 року, водійське посвідчення (тимчасове) на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 15.04.1989 року, талон до посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 06.10.1997 року, засвідчена копія наказу № 442-к від 23.11.2018 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Павлоградського міськрайонного управління на 1 аркуші, блокнот коричневого кольору з особистими записами ОСОБА_1 , пластикові картки на пальне заправок WOG на 10 літрів пального А-95 у кількості 8 штук з серіями: 000941070505065, 000941010739479, 00941060689502, 000941080589051, 000941090681888, 000941000566025, 000941060767598, 000941090619270, ноутбук «ASUS» модель X541N серійний номер H6NOGR016325236, сірого кольору з зарядним пристроєм, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар